Решение № 2А-3584/2024 2А-3584/2024~М-1843/2024 М-1843/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-3584/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л., при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5» к УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, ведущему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО1, о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ им как взыскателем в ОСП <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 8-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес>, о взыскании с должника Пи В.Э. задолженности в размере 17 850 руб., который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). До настоящего времени исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Пи В.Э. на основании данного судебного приказа. Такое бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> является незаконным. С момента получения судебного приказа и до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных решений не принято, начальник отделения – старший судебный пристав не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения. Данное бездействие противоречит закону, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, препятствует мерам по взысканию долга. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пи В.Э. для принятия решения; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации указанного судебного приказа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ФИО8», административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание после не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Административными ответчиками и заинтересованным лицом письменные возражения на административное исковое заявление не представлены.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 КАС РФ с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 21)).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» в ОСП <адрес> направлена почтовая корреспонденция в отношении Пи В.Э. и иных лиц.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Таким образом, исполнительное производство с учетом вышеприведённых положений законодательства подлежало возбуждению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 8-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес>, зарегистрирован в отделении ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы иска о поступлении исполнительного документа в ОСП <адрес> Калининграда ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, поэтому суд исходит из того, что исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов в указанную дату, однако зарегистрирован в ОСП <адрес> Калининграда лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что исполнительный документ был зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю несвоевременно, что в свою очередь повлекло нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП исполнительное производство в отношении должника Пи В.Э. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пять месяцев.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие продолжительного времени, в течение которого исполнительное производство незаконно не возбуждалось, не совершались исполнительные действия, тем самым нарушались права и законные интересы Общества на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

При таком положении, установив, что исполнительное производство было возбуждено за пределами сроков, установленных статьей 30 Закона об исполнительном производстве (спустя более пяти месяцев после поступления исполнительного документа в ОСП <адрес> Калининграда), принимая во внимание, что организация работы отделения возложена на начальника отделения – старшего судебного пристава, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к начальнику ОСП <адрес> Калининграда, исполнение должностных обязанностей которого возложено на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> Калининграда ФИО2, несвоевременная регистрация заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, возбуждение исполнительного производства за пределами установленных сроков указывает на допущенное бездействие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО МФК «Займер». Возложения на должностное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений прав взыскателя в рассматриваемом споре не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО10» к УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, ведущему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО1, о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО3- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> Калининграда ФИО2, выразившееся в несвоевременной регистрации заявления ПАО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, о взыскании с должника ФИО11. денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года

Судья Сосновская М.Л.