Решение № 2-1193/2020 2-1193/2020~М-1121/2020 М-1121/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1193/2020

Дело № 2-1193/2020

УИД 42RS0011-01-2020-001974-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области 20 октября 2020 года,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 11.10.2019, государственной пошлины,

и встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора <номер> от 11.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 749352,39 руб. по ставке 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства: LIFAN <данные изъяты>.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащем образом и нарушил условия договора потребительского кредита.

12.12.2019 у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам.

В период пользования кредитом ответчик произвел в пользу Банка выплаты в размере 92 252,97 руб. и по состоянию на 22.06.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 803 067,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, Банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по кредиту в сумме 3000 рублей, Банк уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 800 067,54 рублей, в том числе: просроченную ссуду 718 715,63 рублей, просроченные проценты 43 032,4 рублей, проценты по просроченной ссуде 890,73 рублей, неустойку по ссудному договору 36 352,64 рублей, неустойку на просроченную ссуду 927,64 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 17 230,68 рублей.

Также истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении предмета залога, а именно транспортного средства LIFAN <данные изъяты> (без указания собственника транспортного средства), наложения ареста на предмет залога, а именно на транспортное средство LIFAN <данные изъяты>, наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику и находящееся у него и других лиц в пределах суммы исковых требований.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30.06.2020 применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>, и находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований – 803 067, 54 руб. (восемьсот три тысячи шестьдесят семь рублей пятьдесят четыре копейки) до исполнения решения суда. В остальной части ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Ответчик-истец ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора <номер> от 11.10.2019 в соответствии со ст.178 ГК РФ.

Требования мотивирует тем, что при заключении кредитного договора Банк ввел ФИО1 в заблуждение относительно полной стоимости кредитных обязательств, не разъяснил условия сделки, не предоставил сурдопереводчика, поскольку ФИО1 является <данные изъяты>.

Представитель истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленном иске с учетом уточнений, против встречного иска ФИО1 возражал, ссылаясь на законность сделки, что при заключении кредитного договора Банк довел до ФИО1 полную стоимость кредита, ФИО1 добровольно подписывал все кредитные документы, о требованиях ФИО1 предоставить переводчика Банк не располагает сведениями, наличие у ФИО1 инвалидности не свидетельствует о том, что он не мог заключать кредитный договор и не осознавать свои действия при заключении договора, недееспособным ФИО1 не признан, в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите» заемщик мог воспользоваться правом на досрочный возврат кредита с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал в полном объеме, с суммой кредита и размером задолженности по кредитному договору не согласен, полагает, что при заключении кредитного договора Банк ввел его в заблуждение, не объяснив полную стоимость кредитных обязательств, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал.

На основании письменного ходатайства ФИО1 и предоставленной им Индивидуальной программы реабилитации инвалида, справки МСЭ, к участию в деле допущен сурдопереводчик М. (л.д. 80-93).

Исследовав письменные материалы дела, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, при отсутствии иных по делу доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на принципе свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 6 статьи 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В силу части 10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" При определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по Индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 749 352,39 руб. по ставке 20,40 % годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита 11.10.2024 (л.д.13).

ФИО1 обратился в Банк с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты «Золотой ключ Автокарта Классика», комиссия за первичное оформление банковской карты составила 4 999 руб. (л.д.143-145).

Банк выполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в сумме 749 352,39 руб. на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и ФИО1 не отрицается (л.д.9).

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом согласно графику платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заемщик вправе по своему желанию подключить добровольные платные услуги, в том числе: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; Программа добровольной страховой защиты ТС, выразив свое согласие в заявление о включении в программу.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты Банк снижает процентную ставку по кредиту до 18,9 % годовых (л.д.13).

В соответствии с п. 11 кредитного договора <номер> от 11.10.2019 целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 кредитного договора (л.д.14).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными характеристиками: автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.14).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просил заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 749 452,39 рублей, стоимость залогового имущества (автомобиль марки LIFAN <данные изъяты>) составляет 459 000 рублей (л.д.16).

ФИО1 обратился в Банк с заявлением на включение в Программу добровольного страхования (л.д.146-149), с заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком при предоставлении потребительского кредита (плата за включение в Программу составляет: 749 352,39 х60 мес х0,253 % = 113 751,69 руб.) (л.д.150-151), с заявлением о включении в Программу добровольной страховой защиты ТС (Программа страхования «ЕГАП»), плата за ЕГАП составляет: 749 352,39 х60 мес. 0,3 % = 134 883,43 руб. (л.д.13-17, 143-156).

Согласно п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласен и обязуется их соблюдать.

С учетом того, что заемщик ФИО1 участвует в Программе добровольной финансовой и страховой защиты, Банком снижена процентная ставка по кредиту до 18,9 % годовых, размер ежемесячного платежа согласно графику составил 19 547,45 рублей вместо 20 021,58 рублей по ставке 20,4 % годовых (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно Графику погашения кредита срок возврата кредита ежемесячно 11 числа, сумма платежа 19 547, 45 рублей, последний платеж 11.10.2024 в сумме 19 546,59 рублей (л.д.15).

Согласно выписке по счету, Банк перечислил заемщику ФИО1 на его счет денежные средства в сумме 749 352, 39 рублей, что подтверждается выпиской по счету и пояснениями ФИО1 в судебном заседании (л.д.9).

Судом установлено, что Индивидуальные условия Договора потребительского кредита <номер> от 11.10.2019, график погашения кредита, заявление о предоставлении кредита, заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты «Золотой ключ Автокарта Классика» (л.д.143-145), заявление на включение в Программу добровольного страхования (л.д.146-149), заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком при предоставлении потребительского кредита (л.д.150-151), страховой серитификат, заявление о включении в Программу добровольной страховой защиты ТС, заявление на включение в Программу добровольного страхования, подписаны собственноручно заемщиком ФИО1 и данный факт им в судебном заседании подтвержден (л.д.13-17, 143-156).

Таким образом, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 432, 433 ГК РФ.

Согласно условий Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого платежа, в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору (л.д.15).

Согласно расчету задолженности (л.д.25-26), выписке по счету (л.д.9), должник ФИО1 с декабря 2019 неоднократно нарушал обязательства по кредиту, оплату производил не в полном объеме и не в соответствии с графиком, последний платеж произведен 11.03.2020 в размере 219,54 рублей, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д.9).

По состоянию на 22.06.2020 задолженность ФИО1 перед Банком составила 803 067,54 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 718 715,63 рублей, просроченные проценты - 46 032,4 рублей, проценты по просроченной ссуде - 890,73 рублей, неустойка по ссудному договору - 63 352,14 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 927,64 рублей, иные комиссии 149 рублей.

Данный расчет задолженности соответствует требованиям кредитного договора и является верным, ФИО1 не оспаривается, контррасчет не представлен (л.д.25-26).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу положений пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом заемщику была направлена досудебная претензия об изменении условий договора - досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления по состоянию на 16.04.2020 в сумме 755 875,89 руб., содержащая уведомление о расторжении договора, в случае его не исполнения (л.д.10).

Доказательства исполнения претензии о возврате задолженности по кредиту, ответчиком ФИО1 не представлены.

В судебное заседание ФИО1 представлена квитанция об оплате кредитной задолженности в размере 3000 рублей, в связи с чем, Банк уменьшил исковые требования на указанную сумму в части просроченных процентов с 46 032,40 рублей до 43 032,40 рублей (л.д.110).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований взыскания с заемщика ФИО1 задолженности в досрочном порядке, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд полагает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным заемщиком в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, а именно с общей суммой задолженности в размере 800 067,54 рублей, в числе которой: просроченная ссуда в размере 718 715,63 рублей, просроченные проценты в размере 43 032,4 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 890,73 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 36 352,14 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 927,64 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 предоставил в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки LIFAN <данные изъяты>.

Согласно справке ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата><номер>, с 26.11.2019 и по настоящее время за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки LIFAN <данные изъяты> (л.д. 66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2020 по настоящему гражданскому делу произведен арест имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ФИО1 перед Банком надлежащим образом не исполняет, в силу ст. 348 ГК РФ суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LIFAN <данные изъяты>.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ, суд не усматривает, и полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, установив способ продажи предмета залога – с публичных торгов.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога автомобиль марки LIFAN <данные изъяты> в размере 352 814 рублей с учетом дисконта 23,30 % в соответствии с п.9.14.6 Общий условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены (рыночной) движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению рыночной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание возражения ответчика ФИО1 против установления начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 352 814 рублей с учетом примененного истцом к этой стоимости дисконта в размере 23,30 %, в удовлетворении требований Банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 352 814 рублей следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 178 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки, по тем основаниям, что при заключении спорного кредитного договора Банк ввел заемщика ФИО1 в заблуждение относительно полной стоимости кредита, не предоставив ему как инвалиду по слуху сурдопереводчика, поскольку ФИО1 считал полной стоимостью кредита стоимость автомобиля в размере 459 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу нормы статьи 178 ГК РФ сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело. Под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений лица об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах.

При этом из смысла пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки. При этом приведенный в указанной норме права перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В силу закона сделка по заявленным истцом основаниям является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 178 ГК РФ в силу статьей 12, 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из заявленных ФИО1 требований, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения или воля заемщика ФИО1 была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора и пояснений ФИО1 в судебном заседании, заемщик выразил согласие с Общими условиями договора.

Подписав Индивидуальные условия договора, ФИО1 также подтвердил факт ознакомления с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Как было указано ранее, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита <номер> от 11.10.2019, график погашения кредита, заявление о предоставлении кредита, заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты «Золотой ключ Автокарта Классика» (л.д.143-145), заявление на включение в Программу добровольного страхования (л.д.146-149), заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком при предоставлении потребительского кредита (л.д.150-151), страховой серитификат, заявление о включении в Программу добровольной страховой защиты ТС, заявление на включение в Программу добровольного страхования, подписаны собственноручно заемщиком ФИО1 и данный факт им в судебном заседании подтвержден (л.д.13-17, 143-156).

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п. 18).

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу положений ст. 329 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, то есть с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование (л.д.13).

В случае прекращения Заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

В судебном заседание ФИО1 подтвердил, что принял от Банка условия о дисконте для получения кредита по более низкой ставке.

Вместе с тем суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите" и Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми ознакомлен заемщик ФИО1, при последующем внимательном прочтении документов по кредитным обязательствам, последний вправе был в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования, однако, таких действий ФИО1 не предпринял.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора он требовал сурдопереводчика, не нашли своего подтверждения в материалах дела, при этом, ФИО1 подтвердил тот факт, что при заключении сделки он был со слуховым аппаратом.

Согласно представленному водительскому удостоверению, ФИО1 допущен к управлению транспортными средствами со слуховым аппаратом, то есть без сурдопереводчика.

Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что кредит ему был необходим на покупку автомобиля, при получении кредита и заключении кредитного договора он находился со слуховым аппаратом, кредит брал на сумму 459 000 рублей, что такое кредит понимает, автомобиль брал в кредит в автосалоне вместе с сестрой Т., кредитный договор и связанные с ним документы подписывал лично, в кредитном договоре, графике платежей видел суммы кредита для платы и согласился с ними, Банк пояснил ему сумму с процентами, представителю Банка он не говорил о том, что что-то не понимает, инвалидом по слуху является с детства, русским языком владеет, в дееспособности не ограничен, магазин посещает без сурдопереводчика, сумму чека понимает, управляет автомобилем без сурдопереводчика, работает преподавателем жестового языка.

Согласно показаний свидетеля Т., ответчик ФИО1 <данные изъяты>, отношения с ним хорошие, на своем автомобиле вместе с ним ездила в автосалон <адрес>, где он приобрел автомобиль, присутствовала с ним в автосалоне, кредитный договор ФИО1 заключал в автосалоне, когда ему было что-то непонятно или недослышал он, он смотрел на Т. и она ему повторяла и объясняла, обратно домой ФИО1 поехал на купленном автомобиле, <данные изъяты>, кредитный договор перед подписанием ФИО1 читал, текст не переспрашивал, никаких вопросов не задавал, у представителя Банка ФИО1 спрашивал по указанным в договоре суммам, и тот ему все пояснял, спрашивал о том, почему сумма долга больше стоимости автомобиля, тот ему все объяснял, представитель Банка разговаривал с ФИО1 погромче, при общении ФИО1 с представителем Банка они понимали друг друга, кредитный договор ФИО1 подписывал сам, ФИО1 умеет читать, текст прочитанного понимает, с людьми общается и понимает их, под опекой не состоит, в магазин ходит самостоятельно, интернетом и телефоном пользуется.

Согласно положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Показания свидетеля Т. суд принимает в качестве доказательств по делу, свидетелю были разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, основания не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в качестве доказательств по делу суд также принимает пояснения истца-ответчика ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он подписал документы по кредиту, не читая их, опровергаются показаниями свидетеля Т., а также не свидетельствуют о том факте, что Банк таким образом ввел заемщика в заблуждение.

Таким образом, воля сторон заключенной сделки была направлена на достижение одних правовых последствий - заключение договора потребительского кредита с целью приобретения ФИО1 автомобиля, а иного материалы дела не содержат.

В судебном заседание установлены подлинность подписи ФИО1 в документах на получение кредита и его личное участие в заключение кредитного договора.

Согласно справке ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата><номер>, с 26.11.2019 и по настоящее время за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки LIFAN <данные изъяты> (л.д. 66).

Согласно имеющимся в распоряжении суда сведениям, ФИО1 недееспособным не признан, под опекой не состоит, <данные изъяты><данные изъяты>, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством со слуховым аппаратом и управляет автомобилем, <данные изъяты>, приобретение автомобиля ему необходим для разъездного характера работы (л.д.114).

Таким образом, ФИО1 заключил оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров.

Доказательства того, что ФИО1 имел намерения заключить с Банком договор потребительского займа на иных условиях, суду представлены не были.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора на указанных в нем условиях Банк ввел ФИО1 в заблуждение, навязал ему условия кредитного договора, равно как и доказательства того, что заемщик ФИО1 был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в материалах дела также не содержится.

Как следует из показаний свидетеля Т., ФИО1 получил от представителя Банка необходимую ему для заключения кредитного договора информацию.

Заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его и иные связанные с заключением кредитного договора документы, заемщик ФИО1 ознакомился с условиями договора потребительского займа от 11.10.2019, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора и получение кредита на указанных условиях.

Вместе с тем, суд отмечает, что в случае неприемлемости условий договора, заемщик ФИО1 был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и воспользоваться правом в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования, однако, такие действия заемщиком предприняты не были, из чего следует его согласие с условиями кредитных обязательств (ч.2 ст.11 ФЗ «О потребительском кредите», Общие условия Договора).

Положения п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитором не нарушены.

Принимая во внимание положения статьи 178 ГК РФ и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого ФИО1 кредитного договора недействительным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным по п.1и 2 ст. 178 ГК РФ.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что ПАО «Совкомбанк» произведено уменьшение исковых требований с 803 067,54 рублей до 800 067,54 рублей, на основании заявления истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная в соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 17 200,68 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 11.10.2019, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 11.10.2019 по состоянию на 22.06.2020 в общей сумме 800 067,54 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 718 715,63 рублей, просроченные проценты в размере 43 032,4 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 890,73 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 36 352,14 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 927,64 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей.

Взыскать ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 17 200,68 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, автомобиль марки LIFAN <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества –с публичных торгов.

В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить арест на денежные средства и имущество ФИО1, <данные изъяты>, в пределах суммы 800 067,54 рублей, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону, до исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора <номер> от 11.10.2019, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья - подпись Курносенко Е.А.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1193/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области