Решение № 2-1193/2020 2-245/2021 2-245/2021(2-1193/2020;)~М-1333/2020 М-1333/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1193/2020

Дело № 2-245/21г.

УИД №42RS0042-01-2020-003588-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 30 марта 2021 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..... от ....., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 577444,28 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HONDA CROSSTOUR, идентификационный номер (VIN) ..... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ..... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ......

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - HONDA CROSSTOUR, идентификационный номер (<***>) ......

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ..... от ....., заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ......

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основною долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ......

В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..... от ..... перед «Сетелем Банк» ООО составляет 528783,24 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 510244,68 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 18538,56 рублей.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 817500 рублей.

«Сетелем Банк» ООО просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 528783.24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8487,83 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HONDA CROSSTOUR, идентификационный номер (VIN) ..... путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства HONDA CROSSTOUR, идентификационный номер (VIN) ....., в размере 817500 рублей.

Представитель «Сетелем Банк» ООО, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ....., в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО обязался предоставить заемщику кредит в размере 577444,28 рублей на срок 60 месяцев под 15,80 % годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора ..... от ....., погашение заемщиком задолженности по кредиту предусмотрено в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 14030 рублей, за исключением последнего, начиная с ......

Согласно п.12 индивидуальных условий договора №..... от ....., за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

«Сетелем Банк» ООО исполнило свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором №..... от ....., что подтверждается выпиской по счёту.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не оплачивал, в связи с чем, возникла задолженность.

«Сетелем Банк» ООО в адрес ответчика направил уведомление от ..... о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ..... от ..... в размере 543675,78 рублей в срок до ....., однако в настоящее время задолженность перед банком в полном объёме ответчиком не погашена.

Согласно расчёту «Сетелем Банк» ООО по состоянию на ..... размер задолженности ответчика по кредитному договору ..... от ..... составляет 528783,24 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 510244,68 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 18538,56 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует действующему законодательству, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным положить данный расчёт в основу решения.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, поскольку в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ..... от ..... в размере 528783,24 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HONDA CROSSTOUR, идентификационный номер (VIN) ....., суд приходит к следующему.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора ..... от ....., исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля HONDA CROSSTOUR, идентификационный номер (VIN) ....., стоимостью 800000 рублей. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заёмщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объёме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией.

По данным ГИБДД собственником автомобиля HONDA CROSSTOUR, идентификационный номер (VIN) ....., г/н ..... является ФИО1

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости автомобиля HONDA CROSSTOUR, 2011 года выпуска в размере 817500 рублей.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Рассматриваемый иск по настоящему делу предъявлен 22.12.2020 года.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование «Сетелем Банк» ООО в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль HONDA CROSSTOUR, идентификационный номер (VIN) ....., г/н ....., установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8487,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №..... от ..... в размере 528783 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8487 (восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HONDA CROSSTOUR, идентификационный номер (VIN) ....., принадлежащее ФИО1 ....., путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021г.

Судья: Ю.Н.Васильева