Решение № 2-1768/2019 2-265/2020 2-265/2020(2-1768/2019;)~М-1895/2019 М-1895/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1768/2019

Гражданское дело №

50RS0011-01-2019-002922-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московская область

25 февраля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при участии помощника федерального судьи Ельсовой АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» (ФГУП «ЦАГИ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание, расположенное по адресу, <адрес> принадлежит ФГУП «ЦАГИ» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

До государственной регистрации права хозяйственного веления здание по указанному адресу находилось на балансе Центрального аэрогидродинамического института имени профессора Н.Е. Жуковского, в настоящее время ФГУП «ЦАГИ».

По ходатайству руководства и профсоюзного комитета ЦАГИ им. Профессора Н.Е. Жуковского решением исполкома Жуковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года за № № зданию по адресу, <адрес> присвоен статус общежития для одиноких работников.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года за № № ФИО1 был принят на работу в ЦАГИ с ДД.ММ.ГГГГ года на должность <данные изъяты>. В связи с трудовыми отношениями ФИО1 был выдан ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года на право занятия комнаты № № в кв. <адрес>. На основании ордера ФИО1 был зарегистрирован по адресу, <адрес>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР, то есть по собственному желанию.

Проверкой, проведенной ОМВД России по городскому округу Жуковский, местонахождение ФИО1 установить не удалось, по месту регистрации ФИО1 отсутствует.

Истец полагает, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Представитель истца ФГУП «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, уточнила заявленные исковые требования и поддержала их в полном объеме, просила прекратить право пользования ФИО1 жилой площадью в виде комнаты № <адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документов, подтверждающих уважительность их неявки, суду не представил.

Представитель третьего лица – ОМВД городского округа Жуковский, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, до начала рассмотрения дела представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по иску оставил на усмотрение суда.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дел в его отсутствие, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, действующей на момент увольнения ФИО1, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилищному фонду, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а в случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 105 РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, здание, расположенное по адресу, <адрес>, принадлежит ФГУП «ЦАГИ» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

По ходатайству руководства и профсоюзного комитета ЦАГИ им. Профессора Н.Е. Жуковского решением исполкома Жуковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года за № № зданию по адресу, <адрес>, присвоен статус общежития для одиноких работников.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года за № № ФИО1 был принят на работу в ЦАГИ с ДД.ММ.ГГГГ года на должность <данные изъяты>.

ФИО1 выдан ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года на право занятия комнаты № <адрес>.

На основании ордера ФИО1 был зарегистрирован по адресу, <адрес>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР, то есть по собственному желанию.

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> статус жилья общежитие.

Из объяснений представителя истца следует, что проверкой, проведенной ОМВД России по городскому округу Жуковский, местонахождение ФИО1 установить не удалось, по месту регистрации ФИО1 отсутствует.

Регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении спорным жилым помещением, а при таких обстоятельствах каких-либо оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием регистрацию (далее по тексту Правила), которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет).

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) праве потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Таким образом, требования истца о признании права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В виду того, что исковые требования ФГУП «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФГУП «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилой площадью в виде комнаты № <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Федеральный судья: Л.В. Карташева