Решение № 2-11678/2024 2-2584/2025 2-2584/2025(2-11678/2024;)~М-8257/2024 М-8257/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-11678/2024

УИД: 78RS0015-01-2024-013846-79

Дело № 2-2584/2025 (2-11678/2024;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 февраля 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Зверковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ответчикам об осуществлении принудительного обмена квартиры по адресу: <адрес> на другие изолированные жилые помещения, обязании администрации Невского района Санкт-Петербурга заключить новые договоры социального найма жилых помещений.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец является законным опекуном ФИО3, которая зарегистрирована в квартире по спорному адресу, в которой проживает и зарегистрирована ФИО2, которая решением суда лишена родительских прав в отношении ФИО3 Ссылаясь на невозможность совместного проживания с ответчиками, истец просит произвести принудительный обмен жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила заявление удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, полагала требования не подлежащими удовлетворению, категорически возражала против принудительного обмена.

Представитель третьего лица СПБ ГБУ "Горжилобмен» в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда, указал, что данные требования не относятся к компетенции СПБ ГБУ "Горжилобмен».

Изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер АВ № на семью из двух человек на право занятия жилого помещения № кв.м., состоящего из № комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Состав семьи – ФИО3.

Из справки о регистрации по форме 9 следует, что в спорном помещении зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель жилого помещения ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО3 и ФИО3.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчики членами его семьи не являются, совместное хозяйство между ними не ведется, между сторонами сложились отношения, исключающие возможность совместного проживания в квартире.

Согласно пояснениям СПб ГБУ «Горжилобмен», в общем объеме жилья Санкт-Петербурга доля государственного жилищного фонда является незначительной, ГБУ «Горжилобмен» не располагает предложениями от граждан, желающих съехаться из жилых помещений по договорам социального найма и предоставить варианты для размена жилого помещения не представляется возможным.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.