Приговор № 1-39/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020Славянский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу №1-1-39/20 23RS0045-01-2020-000260-12 Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ковальчук Н.В., при секретаре судебного заседания Пашинской А.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А. подсудимого Аноп И.В., защитника подсудимого Аноп И.В., адвоката Ассмус В.В., предоставившей ордер (...) от 20.02.2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аноп И.В., (...) года рождения, уроженца п(...) ранее судимого мировым судьей судебного участка №84 г.Славянска-на-Кубани по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 13.07.2018 г., судимость не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Аноп И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 26.05.2019 в дневное время суток, более точное время, предварительным следствием не установлено, Аноп И.В., находясь на территории частного домовладения (...) по ул. (...) вступил в преступный сговор с Б.А.В., который по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 18.09.2019 был осужден за совершение данного деяния, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 4 металлических труб 30*30*2,0 длинной 6 метров, находящихся на территории двора вышеуказанного домовладения, принадлежащих М.А.Г. При этом Аноп И.В. и Б.А.В. распределили между собой роли по осуществлению задуманного. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Аноп И.В. действуя совместно и согласованно с Б.А.В., 26.05.2019 в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к строящемуся дому, расположенному на территории двора указанного домовладения, где похитили находящиеся на земле 4 металлические трубы диаметром 30*30*2,0, длинной 6 метров каждая, стоимостью 630 рублей за одну трубу, общей стоимостью 2 520 рублей, принадлежащие М.А.Г. После чего, Аноп И.В. совместно с Б.А.В. скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.Г. материальный ущерб на сумму 2 520 рублей. В судебном заседании подсудимый Аноп И.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый Аноп И.В. осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитниками. Государственный обвинитель Арипшева М.А., защитник подсудимого адвокат Ассмус В.В., не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить. Действия подсудимого Аноп И.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что Аноп И.В., совершил кражу имущества, принадлежащего М.А.Г. по предварительному сговору с Б.А.В. В судебном заседании подсудимый Аноп И.В. вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, выступал в прениях, в связи с чем, у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния. Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По характеру, совершенное подсудимым Аноп И.В.преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ. Назначая наказание подсудимому Аноп И.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что наказание подсудимому Аноп И.В. должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, без ограничения свободы, так как Аноп И.В. является иностранным гражданином и не имеет регистрации в Российской Федерации, в колонии строго режима, в соответствии с п «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальных издержек нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-310, 314-317 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлен, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Копия верна согласовано Судья Ковальчук Н.В. Суд:Славянский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ковальчук Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-39/2020 Апелляционное постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |