Решение № 2-4163/2025 2-4163/2025~М-3619/2025 М-3619/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-4163/2025

дело № 2-4163/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-005831-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от (дата) за период (дата) по (дата) в размере 535450,58 руб., в том числе: Просроченные проценты: 6504.15

Просроченная ссудная задолженность: 463240.90

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 463.22

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 7.63

Неустойка на просроченную ссуду: 1467.92

Неустойка на просроченные проценты: 281.97

Причитающиеся проценты: 63484.79

а также 35709,01 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Истец указывает, что (дата) между (иные данные) и ответчиком заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 566340 руб. под 7,9 % годовых, сроком на 60 мес.

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки (иные данные) VIN: №, год изготовления (дата), путем реализации с публичных торгов.

Указывает, что (дата) окончательно завершился процесс реорганизации (иные данные) в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности (иные данные) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм, основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата) По состоянию на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет (иные данные) дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 306238,54 руб.

Согласно п. 19 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство (иные данные) VIN № (дата).в. Считает целесообразным обязанность об определении начальной продажной цены возложить на судебного пристава-исполнителя.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещение вручено почтой, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного заседания телефонограммой, однако в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статей 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата) между (иные данные) и ответчиком заключен кредитный договор № № который ответчик подписал собственноручно ((иные данные)). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 566 340 руб. под 7,9 % годовых, сроком на 2162 дней, который подлежит возврату согласно графику платежей. Ежемесячный платеж составляет 11661,74 руб. 2-го числа каждого месяца, под залог транспортного средства марки (иные данные) VIN № (дата).в. Размер неустойки определен в 0.1% годовых от суммы просроченной задолженности.

(дата) завершился процесс реорганизации (иные данные) в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по банковскому счету № № ((иные данные)), согласно которой последний платеж был (дата). Суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет (иные данные) дней, начиная с (дата), а по процентам 275 дней, начиная с (дата).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм, основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, согласно которому просроченная задолженность по ссуде возникла за период за период (дата) по (дата) в размере 535450,58 руб., в том числе:

Просроченные проценты: 6504.15

Просроченная ссудная задолженность: 463240.90

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 463.22

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 7.63

Неустойка на просроченную ссуду: 1467.92

Неустойка на просроченные проценты: 281.97

Причитающиеся проценты: 63484.79

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 306 238,54 руб., что учтено при расчете просроченной задолженности.

Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 28.12.2024) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Понятие неустойки закрепляется в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик допустил неисполнение условий договора, при этом со стороны ответчика не подтверждено, что возникновение задолженности по кредитному договору было обусловлено уважительными причинами, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, поэтому суд не усматривает в данном случае оснований для снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности досрочно по кредитному договору, являются законными и обоснованными, учитывая период просрочки по платежам, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 19 Кредитного договора № № от (дата) в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство (иные данные)» VIN: № (дата).в. (уведомление о возникновении залога № от (дата)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России (иные данные), вышеуказанное транспортное средство на момент рассмотрения гражданского дела зарегистрировано на имя ответчика, что подтверждается выпиской из госреестра т/с и карточкой учета.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса РФ.

Договором залога сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 694 103 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору.

Сведения о рыночной стоимости данного автомобиля суду не представлены, со стороны ответчика не оспорены.

Вместе с тем, поскольку истец самостоятельно не произвел оценку рыночной стоимости залогового автомобиля и не заявил ходатайства о назначении товароведческой экспертизы судом, такая оценка может быть произведена только судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (пп. 7 ч. 2 ст. 85 Закона)

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на предмет залога без установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, но с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 35709,01 руб. (по имущественному и неимущественному требованию) также подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иные данные)) в пользу ПАО «Совкомбанк» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору № № от (дата) за период (дата) по (дата) в размере 535450,58 руб., в том числе:

Просроченные проценты: 6504.15, Причитающиеся проценты: 63484.79

Просроченная ссудная задолженность: 463240.90

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 463.22

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 7.63

Неустойка на просроченную ссуду: 1467.92

Неустойка на просроченные проценты: 281.97

а также 35709,01 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки (иные данные) VIN № (дата).в., путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Э.В. Ахметова