Решение № 2-9310/2025 2-9310/2025~М-5258/2025 М-5258/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-9310/2025

78RS0002-01-2025-008678-89


Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-9310/2025 20 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» о защите прав потребителей, просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков в размере 259072,38 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в период соответствующего нарушения от стоимости устранения недостатков, начиная со следующего дня окончания действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанную в соответствии с п.8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, штраф в размере 5%, компенсацию морального вреда 30000,00 руб.

В обоснование указывает на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № СПб-Кудровский парк -2.1 (кл)-3/-1/63(о) (АК) от 29.07.2022 года. В соответствии с указанным договором застройщик обязался передать истцу объект - <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. В процессе эксплуатации выявлены строительные недостатки/дефекты, отраженные в досудебном заключении ООО «Агентство строительного контроля «Вист эксперт» от 07.06.2024 года. 15.06.2024 года истцом ответчику направлялась досудебная претензия, которая оставалась без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец, ответчик не явились, извещались судом, истец просит рассмотреть дело в отсутствие, ответчик представил возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Между истцом ФИО1 (до брака ФИО2) М.Ю. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СПб-Кудровский парк -2.1 (кл)-3/-1/63(о) (АК) от 14.04.2022 года.

Квартира принята истцом по акту приема-передачи от 18.05.2024 года.

Цена договора 8635745,00 руб.

В процессе эксплуатации выявлены строительные недостатки / дефекты, отраженные в досудебном заключении ООО «Агентство строительного контроля «Вист эксперт» от 07.06.2024 года, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков составляет 2091750,00 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

15.06.2024 истцом ответчику направлялась досудебная претензия.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза (л.д. 165). Согласно заключению судебной экспертизы № 120-ВБ/2025 (л.д. 172) стоимость устранения недостатков составляет 521480,40 руб. ( л.д. 185).

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь требованиями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В основу решения о наличии недостатков суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является непротиворечивым, научно обоснованным, аргументированным, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена по правилам ст. 85 ГПК РФ.

Однако, при расчете суммы подлежащей взысканию, суд учитывает ч. 4ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ согласно которой при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере, не предусмотрена договором.

Часть 4 ст. 10 Федерального закона № 214 ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

В данном случае, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 259072,35 руб. (3%) при цене договора 8635745,00 руб.

Соответственно, заявленная неустойка начислению не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания превышает 3% от цены договора.

Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанная выше норма вступила в силу с 01.01. 2025 г.

Как следует из части 5 ст. 6 указанного закона соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01. 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС22-6854).

Указанная часть 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд, установив нарушение ответчиком прав истцов как потребителей полагает определить компенсацию с учетом требований разумности, целесообразности в размере 10000,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать, учитывая, что претензия истцом была направлена ответчику в период действия Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, согласно абзацу 5 пункта 1 которого неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 ст. 4 Федерального закона № 214 уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 года включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 9 852,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» (ИНН <***>) - 259072,38 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 9 852,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья