Постановление № 5-184/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 5-184/2024

Дело № 5-184/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000700-28


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(Пинежский районный суд Архангельской области,

Адрес: Архангельская область, Пинежский район,

<...>)

09 сентября 2024 года с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Дивин А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4 (ИНН <...>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, состоящего на учете в ГКУ АО «ЦЗН Пинежского района», <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2024 года около 13 часов 50 минут в общественном месте – напротив дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области был обнаружен ФИО4 с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя, исходящий из полости рта, шаткая походка, грязная одежда. В действиях последнего усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Далее 08 сентября 2024 года в период времени с 13 часов 53 минут до 15 часов 05 минут, находясь в помещении «скорой помощи», расположенном по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном административном правонарушении не признал. Указал, что от прохождения освидетельствования он не отказывался, выдыхал в прибор. На втором выдохе что-то «у них» не получилось.

Заслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу пункта 11 статьи 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» закреплено, что для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

На основании пункта 2 части 3 статьи 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

Частями 3 и 4 статьи 30 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ предоставляет уполномоченному лицу право в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся доставление, административное задержание, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ею не оспаривается и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08 сентября 2024 года, в котором ФИО4 указал на свое согласие пройти медицинское освидетельствование, удостоверив свое согласие подписью;

- актом медицинского освидетельствования от 08 сентября 2024 года, согласно которому ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом об административном правонарушении 29 АК №*** от 08 сентября 2024 года;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Пинежский» ФИО1 от 08 сентября 2024 года;

- рапортом УУП ОМВД России «Пинежский» ФИО2 от 08 сентября 2024 года;

- письменными объяснениями ФИО3 от 08 сентября 2024 года;

- письменными объяснениями ФИО4 от 08 сентября 2024 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО4 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО4 разъяснены. Событие правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно.

С протоколом ФИО4 ознакомлен, указал, что все требования выполнил, ничего не нарушал.

Вопреки позиции ФИО4, факт не прохождения им процедуры медицинского освидетельствования в полном объеме (то есть с начала и до конца, проведя первый выдох в прибор, а затем через некоторое время – второй выход) подтверждается письменным рапортом участкового ФИО2 от 08.09.2024, который прямо указал, что сначала ФИО4 согласился пройти освидетельствование, после чего в помещении «скорой» - отказался, а также письменными объяснениями фельдшера ФИО3 от 08.09.2024, которая пояснила, что при повторном – ФИО4 производил фальсификацию выдоха, что свидетельствовало о намеренном отказе от освидетельствования.

В представленном акте медицинского освидетельствования от 08.09.2024 также отражено, что ФИО4 во время второго исследования через 16 минут – фальсификация выдоха.

Оценивая письменный рапорт участкового ФИО2. с письменными объяснениями фельдшера ФИО3, проводившей медицинское освидетельствование, в совокупности с актом медицинского освидетельствования и письменными объяснениями самого ФИО4 от 08.09.2024, данными им непосредственно во время вмененных ему событий, в которых он пояснил, что он сначала согласился пройти освидетельствование, а находясь «на скорой» не хотел довести процедуру освидетельствования до конца, суд приходит к выводу, что ФИО4 осознанно уклонялся от проведения процедуры на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, препятствовал доведению процедуры до конца (в полном объеме), тем самым фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях ФИО4 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, требования сотрудника полиции являлись законными.

Действия ФИО4 квалифицирую по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при исполнении им служебных обязанностей.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО4, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО4, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее привлекался 13.06.2024 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а также личность Тюлева А..В., его имущественное положение, в частности то обстоятельство, что он состоит на учете в ЦЗН по безработице, получает ежемесячно пособие, со слов, в размере <...> руб., обстоятельства административного правонарушения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие смягчающих, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ и заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.9-29.10, частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 (ИНН <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН <***>; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 03100643000000012400, наименование банка: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и НАО; БИК 011117401; кор. счет 40102810045370000016, КБК 18811601191019000140; ОКТМО 11548000; УИН: <...>.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.

Судья А.Н. Дивин