Решение № 2-5239/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5239/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенностям от Дата ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Заларинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком Дата был заключен договор потребительского кредита.

Истец предоставил ответчику кредит на сумму 300 000,00 руб. сроком до Дата под №% годовых.

В нарушение требований действующего законодательства и принятых на себя по договору обязательств, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на Дата за ней числится задолженность в размере 383 740,16 руб., из них 293 362,10 руб. – сумма основного долга, 90 378,06 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Дата по Дата.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 383 740,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 037,40 руб.

Определением Заларинского районного суда Иркутской области от Дата настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в присутствии представителя ФИО2 (л.д. №).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенностей от Дата, в судебном заседании требования признала, в письменном заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела, указала, что заявленные исковые требования по основному долгу и процентам в размере 383 740,16 руб. признает в полном объеме, возражений не имеет (л.д. №).

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от Дата, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно заявлению ответчика, поданному истцу, она просила предоставить ей кредит в сумме 300 000,00 руб. для реструктуризации, подтвердив, что она ознакомилась с общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов, а также подтвердила, что проинформирована о том, что с общими условиями договора потребительского кредита может бесплатно ознакомиться на интернет-сайте банка (л.д. №).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита№ № от Дата (далее – кредитный договор) истец принял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000,00 руб. под №% годовых на срок № месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользования кредитными денежными средствами (п. 1,2,4 кредитного договора). Погашение (возврат) кредита (основного долга) должно было осуществляться по графику, который является неотъемлемой частью договора (п. 6 кредитного договора), предусматривавшему ежемесячные платежи в размере 11 759,00 руб. (за исключением первых двух платежей – 0,00 руб. и последнего платежа – 11 807,62 руб.).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 300 000,00 руб. с последующим переводом суммы 299 972,66 руб. на счет № (кредит выдан с целью реструктуризации долга).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности по основному долгу и уплате процентов.

Дата мировым судьей судебного участка №Адрес был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению в размере 368 774,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 443,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №Адрес судебный приказ № был отменен.

В судебном заседании присутствовала представитель ответчика, которая признала исковые требования в полном объеме.

Право представителя на признание иска предусмотрено нотариально заверенной доверенностью от Дата со сроком действия № года (л.д. №) и доверенностью ООО «Правовое решение» от Дата сроком действия № года (л.д. №), что соответствует требованиям ст. 54 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что размер процентной ставки по кредиту (№%) не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (№%), представитель ответчика наделена правом на признание исковых требований, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска судом представителю ответчика разъяснены, суд принимает признание иска.

Исходя из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 98 ГПК РФ регламентирует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом при обращении в суд, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, была уплачена государственная пошлина в размере 7 037,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата; которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от Дата в размере 383 740,16 руб., из них 293 362,10 руб. – сумма основного долга, 90 378,06 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 037,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Бурмейстер

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Судья И.А. Бурмейстер

........

........

........

........

........