Решение № 2-489/2017 2-489/2017(2-6878/2016;)~М-7646/2016 2-6878/2016 М-7646/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-489/2017

Дело № 2-489/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 01 февраля 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью, определении доли в общем имуществе,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью, определении доли в общем имуществе. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке с 1990 года, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака истец и ответчик в 2006 года вновь сошлись и стали проживать одной семьей. В 2010 году истец и ответчик переехали в <адрес>, жили в квартире по адресу: <адрес> решили совместно приобрести двухкомнатную квартиру. В результате поисков была выбрана квартира по адресу: <адрес> стоимостью 3 700 000,00 рублей. Так как всей суммы денежных средств у них не было, было принято решение о приобретении квартиры в ипотеку на сумму 2 300 000,00 рублей, а на первоначальный взнос истец даст 1 300 000,00 рублей. Данные денежные средства у истца имелись на счете в банке Траст от продажи <данные изъяты> доли квартиры в <адрес>, которая, в свою очередь, была приобретена по жилищному сертификату. При обращении в банк было разъяснено, что кредит истцу и ответчику, как созаемщикам, выдан быть не может, так как они не состоят в браке и истица имела доход только в виде пенсии. Было принято решение оформить ипотеку на ФИО3, так как у него имелся официальный большой доход от работы на севере вахтовым методом. Прожив с ответчиком более 20 лет, истец ему доверяла и была уверена, что квартиру они приобретают для совместного проживания семьей. Ответчик выдал истцу доверенность и она занималась оформлением всех необходимых документов. В итоге был подписан кредитный договор и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец сняла со своего счета 1 300 000,00 рублей, 100 000,00 рублей дал ответчик, эти денежные средства истец передала продавцу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ дочь истца - ФИО5 подарила истцу денежные средств в сумме 1 040 000,00 рублей для распоряжения ими по своему усмотрению. Истец решила данные денежные средства израсходовать на погашение ипотеки и передала их ответчику. Добавив свои 480 000,00 рублей, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение кредита. В итоге, для приобретения квартиры истец передала ответчику денежные средств в общей сумме 2 340 000,0 рублей. В 2014 года истец и ответчик расстались по взаимному согласию, одной семьей не живут, в настоящее время сложились конфликтные отношения. В добровольном порядке выделить долю в квартире истцу ответчик отказывается. Доля в имуществе, определенная степенью участия истца в приобретении квартиры, составляет 117/185 доли, доля ответчика – 68/185. В связи с указанным, истец просит признать квартиры, расположенную по адресу: <адрес> общей собственностью ФИО2 и ФИО3, определить долю ФИО2 в общем имуществе в размере 117/185 доли в праве общей собственности на квартиру, долю ФИО3 – в размере 68/185 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что квартира была приобретена им за личные накопления, также за счет исключительно собственных средств им погашен кредит в банке.

Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, течение которого началось с момента государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 и ФИО8 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.16), свидетельством о расторжении брака.

После расторжения брака стороны проживали одной семьей, вели общее хозяйство, что сторонами не оспаривается. Согласно объяснениям истца, фактические семейные отношения между ними прекращены в 2014 году, по объяснениям ответчика семейные отношения прекращены в 2010 году.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором и свидетельством о регистрации права (л.д.31-34, л.д.39).

Из материалов дела следует, что квартира приобретена с использованием кредитных средств банка в сумме 2 300 000,00 рублей, предоставленных ОАО «Газпромбанк» ФИО3 на основании кредитного договора <***> для целевого использования – приобретения вышеуказанной квартиры (л.д.23-30).

В настоящее время кредит погашен, обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона отсутствуют, что подтверждается объяснениями сторон и выпиской из ЕГРП от 17 ноября 2016 года (л.д.11).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ)

Из содержания и смысла норм, регулирующих договор купли-продажи, сделка купли-продажи является возмездной сделкой.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ, возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

Следовательно, обязанности продавца по передаче имущества в собственность покупателя корреспондирует обязанность покупателя уплатить за него цену.

Согласно ч. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является факт исполнения продавцом обязанности по передаче недвижимого имущества и исполнение покупателем обязанности по оплате указанного имущества.

Факт передачи имущества продавцом в собственность покупателя подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что обязанность по оплате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> исполнена частично за счет денежных средств истца.

Так, по условиям договора купли-продажи квартиры от 16 мая 2011 года, цена квартиры по адресу: <адрес> определена сторонами в 3 700 000,00 рублей (п. 1.5 договора).

Согласно п. 2.1, 2.2 договора, расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: денежные средства в размере 1 400 000,00 рублей оплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств в день подписания договора. Окончательный расчет в размере 2 300 000,00 рублей осуществляется за счет предоставленного кредитором-залогодержателем ОАО «Газпромбанк» ипотечного кредита по кредитному договору №.

Как следует из расписки продавца, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору в сумме 1 400 000,00 рублей им получены от ФИО3 в лице представителя ФИО2 (л.д.35).

Как установлено судом, денежные средства, полученные покупателем при продаже квартиры, оплачены ФИО2 в размере 1 300 000,00 рублей за счет собственных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО2 и ФИО5 – по <данные изъяты> доле каждому (л.д.19-22).

Указанное обстоятельство подтверждается копией Сберегательной книжки ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 2 300 003,15 рублей и ДД.ММ.ГГГГ со счета сняты денежные средства в размере 2 300 000,00 рублей (л.д.81); договором срочного вклада в банке ТРАСТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 вносит во вклад денежные средства в размере 1 300 000,00 рублей (л.д.74), справкой Банка «Траст» по депозиту №, согласно которой ФИО2 по договору ДД.ММ.ГГГГ осуществлен взнос во вклад денежных средств в размере 1 300 000,00 рублей, которые переведены на счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), выпиской по счету ФИО2, согласно которой на счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 300 000,00 рублей. Согласно выписке по счету, денежные средства в размере 1 342 014,18 рублей ФИО2 сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57, л.д.72).

Дата снятия истцом денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ совпадает с датой передачи денежных средств продавцу квартиры.

С учетом объяснений истца, показаний свидетеля ФИО5, которая подтвердила факт внесения ФИО2 собственных денежных средств в приобретение квартиры по <адрес>, а также с учетом исследованных письменных доказательств, подтверждающих наличие на момент заключения сделки купли-продажи у ФИО2 денежных средств и их снятие со счета в день сделки и расчета с продавцом, суд пришел к выводу о доказанности истцом оплаты стоимости квартиры за счет собственных денежных средств в размере 1 300 000,00 рублей.

Далее, как установлено судом, оплата квартиры по адресу: <адрес> произведена за счет кредитных средств банка ОАО «Газпромбанк» в размере 2 300 000,00 рублей, выданных банком ФИО3 на основании кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-30).

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на счет в банке в счет погашения кредита внесено 1 520 000,00 рублей (л.д.36).

В судебном заседании установлено, что для погашения кредита ФИО3 были направлены денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 1 040 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором срочного вклада в банке ТРАСТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 вносит во вклад денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей (л.д.77), справкой Банка «Траст» по депозиту №, согласно которой ФИО5 осуществлен взнос во вклад денежных средств в размере 1 000 000,00 рублей (л.д.76) и денежные средства с учетом процентов в размере 1 040 718,07 рублей переведены на счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 об.), выпиской по счету ФИО5, согласно которой на счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 040 718,07 рублей, которые выданы владельцу счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым денежные средства в сумме 1 040 000,00 рублей переданы ею в дар матери ФИО2 для внесения за квартиру по <адрес> в этот же день в ее присутствии данные денежные средства были переданы ФИО2 ФИО3 для оплаты квартиры, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в банк (л.д.36), из которого следует, что операция по внесению денежных средств совершена на следующий банковский день (с учетом выходных дней) после передачи ФИО3 денег.

Анализ исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет сделать вывод, что денежные средства в сумме 1 040 000,00 рублей переданы истцом в счет оплаты за спорную квартиру.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что для оплаты квартиры истцом внесены денежные средства в общей сумме 2 340 000,00 рублей (1 300 000,00 руб. + 1 040 000,00 руб.).

В судебном заседании установлено, что на момент заключения сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство. Указанное обстоятельство, несмотря на то, что оно оспаривается ответчиком, подтверждается совокупностью доказательств по делу: объяснениями истца ФИО2, показаниями свидетеля ФИО5, поквартирной карточкой, согласно которой ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> качестве жены владельца (л.д.91), фактом выдачи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ доверенности на совершение сделки купли-продажи квартиры, на которую имеется ссылка в договоре купли-продажи и кредитном договоре, приходными кассовыми ордерами (л.д.37) о внесении ФИО2 на счет ФИО3 в Газпромбанке денежных средств, которые в совокупности свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком имелись доверительные отношения; объяснениями ответчика ФИО3, согласно которым он материально обеспечивал бывшую жену ФИО2, в том числе в ее распоряжение поступали денежные средства от сдачи спорной квартиры по договору коммерческого найма.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры истец и ответчик состояли в фактических семейных отношениях, суд пришел к выводу, что целью внесения ФИО2 денежных средств в приобретение квартиры по <адрес> являлось приобретение указанной квартиры в совместную с ФИО3 собственность.

Поскольку факт участия ФИО2 в приобретении квартиры судом установлен, следует признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместной собственностью ФИО2 и ФИО3

При определении размера доли в праве общей собственности на квартиру суд учитывает степень участия ФИО2 в приобретении недвижимого имущества в виде внесенных в счет оплаты квартиры денежных средств.

При таких обстоятельствах, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 117/185 доли (3 700 000,00 руб. / 185 х 117 = 2 340 000 руб.), доля ФИО3 – 68/185 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Исковые требования ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру следует удовлетворить.

Заявленный ответчиком срок исковой давности 3 года применению не подлежит, так как согласно разъяснениям, данным в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Поскольку судом установлено, что квартира по <адрес> приобретена за счет средств истицы и является совместной собственностью истца и ответчика, положения ст. 208 ГК РФ подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 208, 218, 244, 423, 454, 549 ГК РФ, ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) общей собственностью ФИО2 и ФИО3.

Определить долю ФИО2 в общем имуществе в размере 117/185 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО3 в общем имуществе в размере 68/185 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.