Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-489/2017

№ 2-489/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 11 сентября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н. В.

при секретаре Чикишевой Н.Б.

с участием помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим бывшего супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя свои требования тем, что до октября 2009 года она совместно проживала с ФИО1 в арендуемой квартире. С октября 2009 года она с детьми и ФИО1 стали проживать по разным адресам. Брак между ними расторгнут, на взыскание алиментов она не подавала, так как ФИО1 самостоятельно помогал ей содержать дочь. В апреле 2015 года ФИО1 позвонил дочери, поговорил с ней, о месте своего нахождения не сообщил, но после этого до настоящего времени на связь с дочерью не выходил. По адресу регистрации ФИО1 не проживает. В апреле 2017 года она обратилась с заявлением о розыске ФИО1 в отдел полиции. Обстоятельства исчезновения ФИО1 ей неизвестны. Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсии по потере кормильца.

В судебном заседании ФИО3 заявление поддержала, уточнила, что ФИО1 позвонил дочери не в апреле 2015 года, а в апреле 2014 года.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ишиме Тюменской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Одновременно сообщил, что в сведениях о трудовом стаже и заработке, доходе и начисленных взносах в УПФР г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) за периоды, указанные в заявлении ФИО3, гражданин ФИО1 не значится. (л.д.58)

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, допросив свидетеля, заключение помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу ст. 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Из копии свидетельства о рождении следует, что отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, матерью является ФИО3. Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.8,9)

Из сообщения МО МВД России «Тюменский» отдела по вопросам миграции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 59-60)

Согласно информации администрации Червишевского муниципального образования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован на территории Червишевского муниципального образования по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фактически по указанному адресу не проживает и никогда не проживал. (л.д.75-76)

Из информации ОП № УМВД России по <адрес> следует, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 направлен в ОП № УМВД России Ишимский (дислокация <адрес>) поскольку розыск лиц, утративших связь с родственниками осуществляется по месту постоянного жительства заявителя. Кроме того, ранее по заявлению ФИО3 по факту утраты родственной связи дочери с отцом имеется материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заявления ФИО3 по основаниям п.1 части1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 было установлено, ФИО1 проживал и работал по адресу: <адрес> Из объяснений ФИО1 следует, что общаться и поддерживать связь с родственниками не желает, в том числе с дочерью и бывшей супругой ФИО3(л.д.62-73)

Из сообщения Врио начальника ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ишимский» ФИО4, следует, что материал проверки по заявлению ФИО3 в связи с утратой связи с ее бывшим супругом ФИО1 поступил из ОП № УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сотрудниками отдела полиции в рамках данного материала проверки проводятся розыскные мероприятия. (л.д. 79)

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она - тётя заявителя, ей известно, что ФИО1 после развода уехал и вестей о себе не подавал. Ранее бывало он уходил на 4-5 дней, потом возвращался.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел выводу о том, что заявленные требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Согласно ст. 42 Гражданского Кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо установить: отсутствие гражданина по месту жительств, длительность такого отсутствия, а именно, отсутствие в течение года, невозможность (безрезультатность) установления места его пребывания.

В соответствии со ст. 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указала, что признание безвестно отсутствующим ФИО1 ей необходимо для оформления пенсионных прав дочери.

Однако в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> Однако по месту регистрации никогда не проживал.

Вместе с тем, отсутствие сведений о его месте нахождения по месту регистрации ФИО1 бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.

Судом установлено, что заявитель ФИО3 обращалась ранее в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением об установлении местонахождения гр. ФИО1 в 2013 году. Из материалов розыскного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местонахождение ФИО1 было установлено, ФИО1 пояснил, что не желает поддерживать отношения с дочерью ФИО2 и бывшей супругой ФИО3

Сведений о проверке проживания ФИО1 по последнему известному месту жительства, указанному заявителем, материалы гражданского дела не содержат. Кроме того, заявитель указывает адрес проживания ФИО1 на октябрь 2009 года, тогда как в 2013 году адрес проживания ФИО1 был установлен иной.

Также заявителем не представлено доказательств того, что ФИО1 в силу жизненных ситуаций мог являться объектом посягательств со стороны других лиц либо быть в местах стихии, либо каких-либо других природных явлений, которые бы свидетельствовали о том, что он мог погибнуть.

Сведений о мерах по установлению его местонахождения, принятых по месту его рождения и местожительства, где он проживал ранее, в суд заявителем не представлено.

В материалах дела имеется информация, что заявитель ФИО3 13.04.2017 года обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> по факту утраты родственной связи ее дочери с отцом ФИО1 Однако данный материал был направлен в ОП № УМВД России Ишимский (дислокация <адрес>), так как розыск лиц утративших связь с родственниками, осуществляется по месту постоянного жительства заявителя. Согласно информации ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Ишимский» данный материал поступил ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что судебное заседание по данному гражданскому делу проводится ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 проводятся непродолжительное время, что свидетельствует о том, что меры для установления местонахождения ФИО1 в полном объеме не предприняты.

Факт нахождения лица в федеральном розыске материалами дела не подтверждается.

Таким образом, отсутствуют условия для признания гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим, поскольку заявителем не представлено доказательств, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о его безвестном отсутствии.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 42 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд разъясняет заявителю, что принятое решение не препятствует в дальнейшем обратиться в суд с аналогичным иском, при наличии законных оснований.

Руководствуясь статьями 276-279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании безвестно отсутствующим гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2017 года.