Решение № 2-76/2018 2-76/2018~М-77/2018 М-77/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-76/2018

Дело № 2-76/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., при секретаре Астафьевой Е.А., с участием представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 и ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего войсковой части 31985 рядового запаса ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 214960 рублей 88 копеек в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование изложенных требований в исковом заявлении указано, что ответчику, проходившему военную службу по призыву, за период с января по август 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было выплачено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в связи с допущенной ошибкой в написании имя и отчества в приказах о заключении контракта с ФИО2 и назначении его на воинскую должность. Так в указанный период ответчику были начислены и выплачены оклад по воинской должности – 115161 рублей 29 копеек, оклад по воинскому званию – 38387 рублей 10 копеек, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 34548 рублей 39 копеек и премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей – 38387 рублей 10 копеек. Права на получение указанных выплат ответчик, проходивший военную службу по призыву, не имел, в связи с чем общая сумма переплаты ответчику составила 214960 рублей 88 копеек.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что перечисленные ему ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковскую карту в рассматриваемый период денежные средства он в большей части отдавал своему сослуживцу ФИО2, оставляя себе только 2000 рублей.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из выписки из приказа командира войсковой части 31985 от 01 июля 2015 года № 186 установлено, что ответчик как военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, был зачислен в списки личного состава поставлен на все виды обеспечения назначен на воинскую должность <данные изъяты>.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 31985 от 30 июня 2016 года № 191 ответчик как военнослужащий, выслуживший установленный срок военной службы по призыву, с 30 июня 2016 года был исключен из списков личного состава части.

Из копии рапорта командира отделения инженерно технического взвода инженерно – саперной роты войсковой части 31985 рядового ФИО2 установлено, что 06 декабря 2015 года указанный военнослужащий обратился к командованию с просьбой о заключении с ним первого контракта и назначении его на воинскую должность командира машины инженерно технического взвода инженерно – саперной роты войсковой части 31985.

Как видно из выписки из приказа статс – секретаря – заместителя МО РФ от 18 декабря 2015 года № 819 и выписки из приказа командира войсковой части 19612 от 13 января 2016 года № 1 командир отделения инженерно технического взвода инженерно – саперной роты войсковой части 31985 ФИО2 заключил первый контракт и был назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно копии заключения по материалам административного расследования от 31 мая 2018 года представление на ФИО2 о заключении первого контракта в декабре 2015 года было подготовлено с ошибкой в имени и отчестве последнего. С 11 января 2016 года ФИО3 стал получать денежное довольствие как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, о чем командованию не доложил.

Как установлено из выписки из приказа статс – секретаря – заместителя МО РФ от 22 марта 2016 года № 180 и выписки из приказа командира войсковой части 19612 от 28 сентября 2016 года № 145 в ранее изданные приказы указанных воинских должностных лиц соответственно № 819 и № 1 от 13 января 2016 года были внесены изменения в части имени и отчества ФИО3 - с Алексея Сергеевича на ФИО2.

Из расчетных листков ответчика и справки расчета усматривается, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на расчетный счет ФИО3 за 10 дней января 2016 ода перечислило денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, в сумме 645 рублей 16 копеек, с 11 января по 31 августа 2016 года - как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, а всего в общей сумме 214960 рублей 88 копеек.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст. 2. Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Часть 3 указанной статьи устанавливает, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Согласно п.п.4, 8 и 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается за период военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским званиям выплачиваются в размерах, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" и от 21 декабря 2017 г. № 1598 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти". При этом военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским званиям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

Пунктом 5 Порядка установлено, что размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В силу п.6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как установлено п.22. Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, оклады по воинским должностям выплачиваются в размерах, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1072 "О денежном довольствии военнослужащих, проходящих военную службу по призыву" и от 21 декабря 2017 г. N 1598 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти", в зависимости от тарифных разрядов, установленных по занимаемым воинским должностям.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ от 18.11.2016 N 750 "Об унификации денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации" установлено, что с 1 января по 31 декабря 2016 года военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, выплачивается денежное довольствие в размере 2 000 руб. в месяц.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность ответчиком была не выполнена.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. четвертого и пятого п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ ЕРЦ МО РФ или иные финансово-экономические органы.

Как следует из п. п. 8 и 19 Устава ФКУ ЕРЦ МО РФ (далее - Устав), учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств; осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства.

Кроме того, в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ ЕРЦ МО РФ, утвержденным Министром обороны Российской Федерации (далее - Временный порядок), ФКУ ЕРЦ МО РФ проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках опытно-конструкторской работы "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ ЕРЦ МО РФ. К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Устава и Временного порядка следует, что ФКУ ЕРЦ МО РФ осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в Единый расчетный центр не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

В судебном заседании установлено, что в связи с внесением в базу данных СПО «Алушта» ошибочных сведений о статусе ФИО3, ответчику за период с 11 января 31 августа 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были начислены и выплачены оклад по воинской должности – 115161 рублей 29 копеек, оклад по воинскому званию – 38387 рублей 10 копеек, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 34548 рублей 39 копеек и премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей – 38387 рублей 10 копеек. При этом права на получение указанных выплат ответчик не имел, поскольку он проходил военную службу по призыву.

В связи с указанными обстоятельствами по расчетам истца за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 214960 рублей 88 копеек.

Вместе с тем, поскольку ответчик в рассматриваемый период проходил военную службу по призыву, его денежное довольствие должно было составить 11354 рубля 84 копейки (2000 руб. х 5 мес. + 1354 руб. 84 коп денежное довольствие полагавшееся ответчику за период с 11 по 31 января 2016 года).

Указанная сумма подлежит зачету при удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик в рассматриваемый период имел право на получение этих денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что выплата ответчику денежных средств в сумме 203 606 рублей 04 копейки (214960 рублей 88 копеек - 11354 рубля 84 копейки) произошла при отсутствии правовых оснований для этого и была обусловлена некорректным внесением сведений в соответствующую базу данных, а, следовательно, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения, полученного за счет средств федерального бюджета.

Что же касается утверждений ответчика о передачи им части полученных денежных средств ФИО2, то суд приходит к убеждению, что это заявление ответчика не может в какой – либо мере повлиять на принятое судом решение, поскольку, как объяснил сам ФИО3, он, получая денежные средства и зная об отсутствии у него права на обеспечение денежным довольствием по нормам, установленным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, мер для их возврата в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не предпринимал, и фактически распорядился ими по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд считает, что иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 и п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, и подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в силу приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 2014 года № 133 является администратором доходов федерального бюджета, взысканные денежные средства в соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 160.1, п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО3 денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 203606 (двести три тысячи шестьсот шесть) рублей 04 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 11354 рубля 84 копейки отказать.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 5236 (пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ладный В.В.

Решение принято в окончательной форме 12.11.2018 г.