Решение № 2-289/2021 2-289/2021~М-181/2021 М-181/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-289/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-289/2021
г. Зима
30 марта 2021 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Тихоновой Л.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что с **.**.** проживает и состоит на регистрационном учете в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который ему был предоставлен Зиминским РСУ ВДПО в связи с его работой печником-трубочистом. В данном доме он длительное время проживает, но дом не был зарегистрирован в БТИ, у него не было собственника, как и не было правоустанавливающих документов на него, что подтверждается письмом <адрес> отделения ВДПО (исх.№ от **.**.**), которое в настоящее время ликвидировано. За время проживания в доме он поменял часть пластиковых окон, переложил печь, установил новые ворота из металлопрофиля, поставил теплицу из сотового поликарбоната, провел бойлерное отопление. В течение 30 лет он владеет и пользуется данным домом, проживает в нем, производит текущий ремонт, побелку, покраску. Придомовая территория облагорожена, он производит оплату за электроэнергию. На приусадебном участке выращивает овощи, картошку. За время пользования домом никто никогда никаких прав на него не предъявлял. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло. Он более 30 лет считает себя собственником дома и открыто, непрерывно пользуется им, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. За 30 лет личного владения домом никто из 3-их лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. ФИО1 просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что он проживает в доме по адресу: <адрес>, с 1990 г. В период его работы печником в РСУ предприятие выделило 15 тыс. руб. на покупку дома для него. Он присмотрел дом, и РСУ приобрело для него этот дом у ФИО4, который тоже работал у них печником, умер лет 20 назад. Никаких документов, кроме домовой книги и технического паспорта, ему не дали. Все остальные документы хранились в конторе, которая позже сгорела. С 1990 г. он постоянно проживает и пользуется домом как своим собственным, переделал в нем печь, установил бойлерное отопление, перекрыл крышу, делает текущие ремонты, использует приусадебный участок, пользуется домом открыто, ни от кого не скрывая.

Представитель ответчика – председатель Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Привлеченные определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Л.О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.Т.А., и Л.Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3-их лиц в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что **.**.** ФИО1 был принят на работу в Зиминский РСУ ПР ВДПО на должность печника 1 разряда, затем переведен печником-трубочистом 2, 4 разряда, где проработал до **.**.**, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно информации от **.**.** за подписью председателя <адрес> отделения ВДПО, жилой дом по адресу: <адрес>, приобретен **.**.** прорабским участком ПР ВДПО для своего работника, правоустанавливающих документов на дом не имеется, а также жильцы не являются работниками ЗРО ВДПО, поэтому никакого отношения к жилым домам ЗРО ВДПО не имеет и не претендует на право собственности данного дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.**, деятельность <адрес> отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» **.**.** была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Иркутскому областному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество».

Из материалов дела следует и подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей, что в 1990 г. в период работы в Зиминском РСУ ПР ВДПО ФИО1 был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 имеет регистрацию по данному адресу с **.**.** по настоящее время, что подтверждается копией паспорта, справкой о составе семьи от **.**.**.

В апреле 2008 г. ФИО1 обращался в администрацию Зиминского городского муниципального образования с заявлением о заключении с ним договора социального найма на данное жилое помещение, однако ответом от **.**.** ему было отказано в связи с тем, что жилой дом не числится в реестре муниципальной собственности.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.** №, жилой дом по адресу: <адрес>, на инвентаризационном учете состоит, сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, указанный жилой дом, 1979 года постройки, имеет площадь 56,1 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.25, также отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**.

По данным Министерства имущественных отношений <адрес> от **.**.**, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на настоящий момент в реестре государственной собственности <адрес> не учтен.

В реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, данный объект недвижимого имущества по состоянию на **.**.** не значится, что подтверждается ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от **.**.**.

Кроме того, спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества, что подтверждается справкой от **.**.** № за подписью председателя Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО2

В судебном заседании были допрошены свидетели Л.С.Н. и А.Е.Б., показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель Л.С.Н. пояснила, что с ФИО1 знакома с 1988 г., он постоянно проживает по адресу: <адрес>. Раньше он проживал в доме с женой и детьми, потом он развелся с женой и с тех пор проживает один. ФИО1 вставил пластиковые окна, построил баню, поставил новые ворота, забор. Он содержит дом и земельный участок в хорошем состоянии. Никто на дом не претендовал.

Свидетель А.Е.Б. пояснила, что ФИО1 знает давно, он проживает по адресу: <адрес>, открыто и непрерывно пользуется домом, производит ремонты, вставил в дом новые окна, поставил ворота, переделал печь, пользуется огородом, заготавливает дрова. Никто на дом за весь период его проживания не претендовал.

Истец несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, что также подтверждается представленными квитанциями по оплате за электроэнергию.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с момента предоставления ему жилого помещения – с 1990 года по настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с **.**.** зарегистрирован по данному адресу, пользуется жилым помещением открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого помещения, несет бремя его содержания и непрерывно владеет им как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.** года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1979 года постройки, площадью 56,1 кв.м, с кадастровым номером 38:35:010259:117, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**.**