Решение № 2-566/2024 2-566/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-566/2024

Дело № 2-566/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 24 апреля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 30.11.2023г. нотариусом совершена исполнительная надпись по взысканию с ФИО1 задолженности в сумме 341 285,02 руб. по кредитному договору от 17.03.2021г., заключенному между ПАО <данные изъяты> Банк» и ФИО1 На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО <данные изъяты> Банк» (по тексту - ПАО «<данные изъяты> Банк») от 24.02.2022г. реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку был передан автомобиль <данные изъяты>, на основании договора залога № 00/00-025828/2021 от 17.03.2021г. В этой связи банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от 19.03.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 88).

Представитель истца ФИО3, надлежаще извещенная (л.д. 97), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2, надлежаще извещенные (л.д. 78, 9-96, 98-100), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражения на иск не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 приобрела автомобиль <данные изъяты>, на кредитные деньги, полученные в ПАО «<данные изъяты> Банк» (л.д. 30-47, 51-52, 62).

В обеспечение надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора ФИО1 передала приобретенный автомобиль в залог банку (л.д. 48-50, 60-61).

Поскольку ФИО1 взятые на себя перед банком обязательства не исполняет, образовалась задолженность в размере 341 285,02 руб., от погашения которой ФИО1 уклоняется (л.д. 3 оборот, 6-8, 12-29).

30.11.2023г. нотариусом совершена исполнительная надпись по взысканию с ФИО1 указанной задолженности (л.д. 58).

Сведений о том, что на сегодняшний день задолженность погашена, суду не представлено.

Собственником транспортного средства по сведениям ГИБДД является ФИО1 (л.д. 85).

ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с решением от 24.02.2022г. реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «<данные изъяты> Банк», является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «<данные изъяты> Банк» (л.д. 63).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ иск предъявлен уполномоченным лицом, и осуществление правопреемства на основании решения суда не требуется.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений у ответчика, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - транспортного средства - в виде продажи с публичных торгов.

Также суд отмечает, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 16.03.2016г. №11-КФ16-221.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в общей сумме 6 000 руб. (л.д. 5).

За принятие обеспечительных мер в судах общей юрисдикции уплата госпошлины действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Обеспечительные меры, принятые определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16.02.2024г. (л.д. 71), отменить по исполнению решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - транспортного средства - в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (<данные изъяты>) в возврат госпошлины 6 000 (шесть тысяч) руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16.02.2024г., отменить по исполнению решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова