Решение № 2А-619/2024 2А-619/2024~М-373/2024 М-373/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-619/2024

74RS0014-01-2024-000600-06

Дело № 2а-619/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 05 июня 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного характера

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и возложении обязанности по применению мер принудительного характера.

Свои требования обосновали тем, что 28.06.2023 года в Верхнеуфалейский ГОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный 11.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

12.07.2023 года Верхнеуфалейским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Верхнеуфалейского городского суда от 15 мая 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Верхнеуфалейское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Верхнеуфалейский ГОСП УФССП России по Челябинской области).

Определением Верхнеуфалейского городского суда от 05 июня 2024 года, внесенным в протокол судебного заседания, привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена.

Административный ответчик, представитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором заявленные требования не признала, указав, что все необходимые исполнительные действия произведены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от 11.05.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области, поступившего в Верхнеуфалейский ГОСП УФССП России по Челябинской области 11.07.2023 года, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 23.02.2022 года в размере 66610 руб. 48 коп. за период с 23.03.2022 года по 21.04.2023 года, расходов по оплате госпошлины в размере 1099 руб. 16 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 12.07.2023 года возбуждено исполнительное производство. Должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в спорный период, направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, в кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также в УФМС, ФОМС, ПФР, ФНС, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, операторам сотовой связи для установления соответствующих сведений в отношении должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 22.07.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 25.07.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2023 года ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 с 25.07.2023 года сроком на 6 месяцев, то есть до 25.01.2024 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 31.07.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк России», Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк на общую сумму 67709 руб. 64 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 31.07.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2023 года с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 4739 руб. 67 коп.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 05.08.2023 года исполнительное производство №-ИП от 12.07.2023 года передано судебным приставом –исполнителем ФИО1 в производство судебного пристава-исполнителя ФИО10

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 17.10.2023 года, составленному судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО10, в результате выхода по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО10 от 08.04.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО10 от 25.04.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2023 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», Уральский банк ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 52449 руб. 31 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО10 от 26.04.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2023 года снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Челябинском отделение №8597 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» на общую сумму 52449 руб. 31 коп.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 21.05.2024 года исполнительное производство №-ИП от 12.07.2023 года передано судебным приставом –исполнителем ФИО10 в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 21.05.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2023 года ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 с 21.05.2024 года сроком на 6 месяцев, то есть до 21.11.2024 года.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 24.05.2024 года, составленному судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в результате выхода по адресу: <адрес> установлено, что должник со слов соседей по данному адресу проживает, ездит в город Екатеринбург на заработки, по адресу бывает только в выходные дни (суббота, воскресенье). АТС на придомовой территории отсутствует. Со слов соседей сломана, должник пояснял, что АТС не на ходу, нужен ремонт, место нахождения АТС не установлено. Оставлена повестка на прием к СПИ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 03.06.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2023 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО Линдорфф на общую сумму 52449 руб. 31 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 04.06.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2023 года обращено взыскание на доходы должника в пределах 52449 руб. 31 коп. (47709 руб. 64 коп. – основной долг, 4739 руб. 67 коп. – исполнительский сбор). Для производства удержания суммы долга из доходов должника, настоящее постановление направлено в ООО «МАБЛ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 04.06.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2023 года снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 52449 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного характера, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья: Е.С. Шубакова