Решение № 2-2302/2024 2-2302/2024~М-1925/2024 М-1925/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2302/2024

Дело № 2-2302/2024

УИД 66RS0043-01-2024-002567-43

Мотивированное
решение изготовлено 23.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 27.09.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Нэйва» заключен договору уступки прав требования № 04/09-2023 на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщиком-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО2 ичу по договору займа № 11-9941037-2023 от 17.01.2023. В договоре ответчик выразил согласие на уступку ФМК прав требования по договору займа юридическим лицам, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Договор займа заключен между ответчиком и займодателем в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов, размещенным на официальном сайте кредитора в сети Интернет и путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. Полная стоимость займа в порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотренный договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». После заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг 43 360 руб., проценты за пользование микрозаймом – 64 809,19 руб., общая сумма задолженности составляет 108 169,19 руб. Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащую взысканию неустойки при наличии к тому оснований. Истец не начисляет ответчику проценты за пользование займом и неустойку за нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа, а требует исключительно сумму задолженности, уступленную кредитором по договору цессии.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от 17.01.2023 № 11-9941037-2023 в размере 108 169,19 руб., из которых основной долг 43 360 руб., проценты за пользование микрозаймом – 64 809,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 02.12.2022 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила несогласие на вынесение заочного решения.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления всех лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 ичем был заключен договор займа № 11-9941037-2023, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 43 360 руб. под 182,50% годовых. Срок возврата займа: 180 дней – до даты полного фактического погашения.

Погашение заемщикам полученного займа и процентов по нему осуществляется и заемщиком ежемесячно, аннуетентными платежами в размере даты указанной обществом заемщику в графике платежей – 11 530 руб., сума последнего платежа – 10 958,27 руб.

ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства исполнило, предоставив ФИО2 денежные средства, что сторонами не оспаривается.

Исходя из представленных в материалы дела документов, свои обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнил.

В соответствии с п. 13 договора займа, запрет на уступку прав требования по договору заемщиком не установлен.

27.09.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа. В том числе ООО МФК «Займ Онлайн» уступлено право требования по договору займа, заключенному с ФИО2 (номер согласно справке - 10463)

В адрес ответчика направлены уведомление о переуступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашала с нарушением установленных договором сроков, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору от 17.01.2023 № 11-9941037-2023, которую просит взыскать истец, составляет 108 169,19 руб., из которых основной долг 43 360 руб., проценты за пользование микрозаймом – 64 809,19 руб.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО2. порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору.

Таким образом, в силу условий договора займа имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 17.01.2023 № 11-9941037-2023 в размере 108 169,19 руб., из которых основной долг основной долг 43 360 руб., проценты за пользование микрозаймом – 64 809,19 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 07.11.2024 № 141656 и от 22.11.2023 № 43788 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 245,08 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 17.01.2023 № 11-9941037-2023 в размере 108 169,19 руб., из которых основной долг 43 360 руб., проценты за пользование микрозаймом – 64 809,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245,08 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Чувашева