Решение № 2-475/2024 2-475/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-475/2024

Дело № 2-475/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000716-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи ВеселковойЮ.А., при секретаре Подюкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90010,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900,31 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 70000 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90010,48 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 90010,48 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2900,31 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение получил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных документов дела судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику предоставлен кредит на сумму 70000 руб. под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется путем уплаты ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 4601,96 руб. Кроме того, стороны согласовали неустойку для заемщика за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в размере 20% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информационным графиком по погашению кредита и иных платежей, выпиской по счету №.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26435,36 руб.Установлено, что ответчик в нарушение положений кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении им обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика ФИО1 по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90010,48 руб., в том числе: 73000 руб. – просроченная ссудная задолженность;9701,25 руб. – просроченные проценты; 447,00 руб. комиссия за ведение счета; 6803,88– иные комиссии; 0,16 руб. – неустойка на просроченные проценты; 58,19 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не исполнялись, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №3 Верещагинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления должника, не согласного с судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо доказательств осуществления платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 90010,48 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 2900,31 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90010,48 руб., а также судебные расходы, связанные с возмещением уплаченной государственной пошлины в размере 2900,31 руб., всего взыскать 92910,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Веселкова