Решение № 2-1450/2025 2-1450/2025~М-1256/2025 М-1256/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1450/2025

Копия

Дело № 2-1450/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002436-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Стройкине В.Ю.,

с участием представителей истцов ФИО1, Бисеновой Г.М., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

СНТ «Урожай» обратилось в суд вышеназванным иском указав, что ФИО2 является членом товарищества, пользуется участком № в кадастровом квартале № площадью 5,5 соток. В 2024 году ФИО2 не исполнил обязанность по уплате взносов и электроэнергии, также ответчик имеет задолженность за невыход на дежурство в 2023 году и в 2024 году. Общая задолженность ФИО2 составляет 13320 руб., из которых: 6050 руб.- членские взносы (5,5 соток*1100 руб.); 1100 руб.- целевые взносы (5,5 соток*200 руб.); 4000 руб.- за невыход на дежурство в 2023 году и в 2024 году; 2170 руб.- задолженность за использованную электроэнергию. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 13320 руб., пени за период с 1 мая 2024 года по 31 октября 2024 года в сумме 122544 руб., а также 5572 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующая на основании доверенности, адвокат Бисенова Г.М., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали. Просили суд критически отнестись к доводу стороны ответчика, что ФИО2 2 мая 2024 года оплатил взносы в сумме 5550 руб. именно за 2024 год, поскольку оборотной частью членской книжки ФИО2 подтверждается, что внесенные 2 мая 2024 года денежные средства направлены на погашение задолженности за 2023 год. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что взносы, поименованные в квитанции ФИО2, в установленном размере, действовали именно в 2023 году. В 2024 году членами СНТ взносы устанавливались в ином размере. Задолженность ФИО2 по оплате электроэнергии исчислена исходя их показаний счетчика, которые бухгалтеру СНТ ФИО1 сообщила дочь ответчика. Полагали, что ответчик обязан вносить плату за невыход на дежурство в 2023 году и в 2024 году. Все денежные средства, собранные в 2024 году для оплаты электроэнергии, перечислены АО «ЭнергсбыТ Плюс». Пояснили, что целевые взносы за 2024 год израсходованы на ремонт поливочных труб.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения заявленных требований. Полагали, что квитанцией от 2 мая 2024 года подтверждается факт оплаты ФИО2 взносов за 2024 год. Квитанция об оплате взносов за 2023 год у ответчика отсутствует в связи с утратой. Возражали против удовлетворения требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поскольку с 2023 года участок ФИО2 отключен от общей сети СНТ. Садовый дом ФИО2 запитан от участка №, показания счетчика в СНТ никто не передавал, в присутствии ответчика их никто не снимал. Возражали против удовлетворения требования о взыскании штрафных санкций за невыход на дежурство, поскольку уставом такая мера ответственности члена СНТ не предусмотрена. При этом ФИО2 не оспаривал, что в 2024 году на дежурство не выходил. В 2023 году правление СНТ не допустило его на дежурство. Полагали, что решения общего собрания членов СНТ от 6 апреля 2024 года, оформленные протоколом №, на котором утверждены размеры членских и целевых взносов, смета и финансово-экономическое обоснование расходов, являются ничтожными в силу закона. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просили снизить размер начисленных пени и штрафов с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ч.6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п.9 ч. 1 ст. 8 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уставе товарищества в обязательном порядке указываются: правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что СНТ «Урожай» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН №.

Судом установлено, что ФИО2 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай».

Выпиской из реестра членов СНТ «Урожай» подтверждается, что в реестре под номером 368 зарегистрирован участок № площадью 5,5 соток, пользователем указан ФИО2

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Урожай» от 3 августа 2024 года избраны члены правления в СНТ «Урожай» сроком на 5 лет: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также председатель товарищества – ФИО11

Выпиской из протокола общего собрания СНТ «Урожай» от 6 апреля 2024 года подтверждается, что общим собранием принята смета по приходу и расходу членских взносов, годовой расчет стоимости электроэнергии в СНТ «Урожай» на 2024, с неплательщиков взыскать задолженность и исключить их из членов СНТ «Урожай».

Кроме того, из протокола № заседания членов правления СНТ «Урожай» следует, что правление единогласно решило утвердить смету на 2024 год, повысить взносы на 2024 год по сравнению с 2023 годом.

Пунктом 1.6 Устава СНТ «Урожай» (утвержден общим собранием членов – протокол № от 24 сентября 2012 года, протокол № от 5 января 2019 года) предусмотрено, что требования настоящего Устава обязательны для исполнения всеми членами товарищества.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) – п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Устава.

Из п. 4.1.15 Устава следует, что решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе и определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов (п.п. 21 п. 4.2.1 Устава)

Согласно п.п. 3 п. 6.6 Устава члены товарищества обязаны исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных уставом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Из сметы приходов и расходов на 2024 год, принятой общим собранием СНТ «Урожай» 6 апреля 2024 года, следует, что оплата за сотку составляет 1 000 рублей, с 1 мая 2024 года – 1 100 рублей, целевой взнос – 200 рублей, оплата за электроэнергию по счетчику – 2,64 рубля, без счетчика – 1 800 рублей, за невыход на дежурство – 1 000 рублей, за два дежурства – 2 000 рублей.

Указанные размеры взносов утверждены протоколом заочного собрания членов СНТ «Урожай» от 4 мая 2024 года.

Поскольку ни один из представленных стороной истца в материалы дела протоколов в судебном порядке не оспорен, они являются действительными и подлежат исполнению всеми членами СНТ «Урожай».

Доказательств обжалования и признания решений, принятых общим собранием СНТ, незаконными, ответчиком не представлено.

Стороной истца в материалы дела представлены доказательства оплаты АО «ЭнергосбыТ Плюс» за поставленную электроэнергию в 2024 году.

Пунктом 7.7. Устава предусмотрено, что взносы, утверждаемые решением общего собрания членов товарищества. Вносятся в товарищество в срок до 30 апреля (включительно) текущего года. При внесении взноса в период с 1 мая по 31 октября текущего года устанавливается пеня 5% процентов от размера взноса (или его части), а с 01.11. текущего года до дня полного погашения задолженности устанавливается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае наличия у члена товарищества задолженности по оплате взносов, председатель товарищества или уполномоченный член правления товарищества направляет данному члену претензию, содержащую расчет задолженности и рекомендации по устранению нарушения по неоплате взносов, с указанием срока исполнения обязательств. Претензия направляется члену товарищества по его почтовому адресу, указанному в реестре членов товарищества заказным письмом с уведомлением. Претензия считается полученной по истечение 15 календарных дней с момента ее отправления. В случае неуплаты взносов и пеней товарищества вправе взыскать их в судебном порядке (п. 7.9 Устава).

Следовательно, на основании ст. ст. 8, 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у ответчика возникла обязанность по внесению платы за взносы за 2024 год, в размере, установленном общим собранием членов СНТ.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению членских взносов за 2024 год, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 13320 руб., из которых: 6050 руб.- членские взносы (5,5 соток*1100 руб.); 1100 руб.- целевые взносы (5,5 соток*200 руб.); 4000 руб.- за невыход на дежурство в 2023 году и в 2024 году; 2170 руб.- задолженность за использованную электроэнергию.

В материалы дела представлена квитанция от 2 мая 2024 года, из которой следует, что СНТ «Урожай» приняло от ФИО2 5550 руб., из которых: 4730 руб.- взнос; 220 руб.-перекачка; 500 руб.- трубы; 100 руб.-непредв.

Суд критически относится к доводу стороны ответчика, что данной квитанцией подтверждается факт оплаты ФИО2 взносов именно за 2024 год, поскольку согласно оборотной части членской книжки ФИО2, внесенные 2 мая 2024 года денежные средства направлены на погашение задолженности за 2023 год.

Платежный документ, подтверждающий оплату взносов в СНТ за 2023 год, ФИО2 не представил.

При этом представленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Урожай» от 13 мая 2023 года подтверждается, что ФИО2 оплатил 2 мая 2024 года взносы в размере, установленном именно на 2023 год.

На 2024 год в СНТ «Урожай» устанавливался иной размер взносов.

Рассматривая возражения ответчика относительно отсутствия задолженности за электроэнергию в связи с отключением участка от сетей СНТ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Урожай» заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии для потребителей.

Истцом приобщены счета на оплату электроэнергии по договору энергоснабжения № от 1 августа 2005 года, акты сверки, приема-передачи электроэнергии, а также платежные поручения об оплате электроэнергии АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В спорный период у ФИО2 отсутствовал прямой договор электроснабжения с АО «ЭнергосбыТ Плюс», по которому он расплачивался самостоятельно за потребленное им электроснабжение.

Согласно карточки участка № за период 2022-2023 годы ответчиком потреблена электрическая энергия в количестве 822 кВт на сумму 2170 руб.

По утверждению стороны истца, задолженность ФИО2 определена исходя из сведений потребления электроэнергии, указанных в карточке участка и записанных со слов дочери ответчика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что владеет участком № в СНТ «Урожай». Участок № которым владеет ФИО2, расположен по соседству. Поскольку участок № отключен от общих сетей СНТ, ФИО2 получает электроэнергию от его садового дома. У него отсутствует задолженность по оплате электроэнергию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что доводится дочерью ФИО2 В мае 2024 года, по просьбе отца, передала денежные средства в правление СНТ «Урожай». При этом, показания электрического счетчика не передавала, отец ее об этом не просил.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и арифметически верен, основан на снятых и переданных показаниях счетчика, расположенного в спорный период на участке ответчика.

К показаниям свидетеля ФИО13 суд относится критически, поскольку данный свидетель является близким родственником ответчика ФИО2, косвенно заинтересована в исходе судебного разбирательства, в связи с этим ее показания не могут быть признаны объективными и беспристрастными, опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами.

Довод стороны ответчика, что правлением СНТ «Урожай» ФИО2 в 2023 году прекращена поставка электроэнергии, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Так, основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со ст. 26, 38 ФЗ РФ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Положениями п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», перечислены обстоятельства, по которым возможно введение ограничение режима потребления, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом п. 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность садоводческого товарищества вводить ограничение потребления электроэнергии.

Таким образом, при отсутствии доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме, наличии документально подтвержденного долга обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, задолженность ФИО2 за электроэнергию подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Рассматривая возражения ответчика относительно отсутствия обязанности по внесению платы за невыход на дежурство, суд приходит к следующему.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что является членом СНТ «Урожай» с 1982 года, до 2021 года являлся его председателем. Члены СНТ всегда выходят на дежурство два раза в год, при этом даты выхода у каждого члена являются одинаковыми из года в год. Также показал, что в СНТ с момента его основания установлен штраф за невыход на дежурство, который в последнее время составляет 1000 руб. за каждое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, положений устава СНТ «Урожай», член товарищества обязан участвовать личным трудом в коллективных работах по благоустройству территории товарищества и иных по необходимости организуемых правлением мероприятиях.

Дежурство установливается в целях содержания имущества общего пользования СНТ, которое ответчик в силу вышеприведенной нормы права вправе использовать на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона ФИО2, безусловно, имея право отказаться от дежурств, обязан вносить соразмерную плату, определенную решениями общего собрания как компенсация за невыход на дежурство, компенсация за неотработку.

Из п.п. 5 п. 7.4 устава следует, что членские взносы могут быть использованы исключительно в том числе, и на расходы, связанные с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности.

Кроме того, данные взносы включены в смету по приходу и расходу членских взносов СНТ «Урожай» в 2024 году, которая утверждена решением общего собрания от 6 апреля 2024 года, и решением от 4 мая 2024 года, указанные решения ответчиком либо кем-то из членов товарищества оспорены не были, в связи с чем, обязательны для исполнения всеми членами товарищества в силу закона.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 1 мая 2024 года по 31 октября 2024 года в сумме 122544 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что начисленные ответчику пени в сумме 135997,2 руб. не соразмерны последствиям нарушения обязательства в связи с чем, полагает снизить ее размер до 3 000 руб.

Учитывая, что ответственность за невыход на дежурство представляет собой штрафную меру, суд, с учетом возраста ФИО2, наличия у него ежемесячного дохода исключительно в виде пенсии в размере 15313,69 руб., приходит к выводу о возможности снижения данной санкции, заявленной в размере 4000 руб., до 1000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 21 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд СНТ «Урожай» уплачена государственная пошлина в сумме 5572 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

СНТ «Урожай» заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В материалы дела представлена квитанция об оплате СНТ «Урожай» услуг адвоката Бисеновой Г.М. за представительство интересов в двух судебных заседаниях в сумме 20 000 руб.

Таким образом, требование СНТ «Урожай» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста, соответствует требованиям закона и является обоснованным.

При этом, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд считает, что расходы СНТ «Урожай» по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ФИО2 в части, поскольку критерием при этом является разумность понесенных расходов, а также то, что эта сумма должна быть меньше объема защищаемого права и блага. Так как сумма 20000 руб. является чрезмерной по отношению к объему выполненных работ, суд находит возможным удовлетворить заявление СНт «Урожай» о возмещении расходов на оплату услуг юриста в пределах 5000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» задолженность по уплате членских взносов за 2024 года в сумме 6050 руб., задолженность по уплате целевых взносов за 2024 года в сумме 1100 руб., задолженность за использованную электрическую энергию в сумме 2170 руб., а также 1000 руб. за невыход на дежурство в 2023 году и в 2024 году.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» пени за период с 1 мая 2024 года по 31 октября 2024 года в сумме 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5572 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» к ФИО2 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.И. Васильев

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.

Судья: подпись А.И. Васильев