СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2844/2018 2-2844/2018~М-2374/2018 М-2374/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2844/2018

Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-2844/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 90 522 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 780,25 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 472 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 300 руб., мотивируя свои требования тем, что в октябре 2016 г. она передала ответчику следующие имущество: ноутбук APPLE MACBOOK AIR MF839RU/A стоимостью 90 522 руб. Указанное имущество было передано ответчику во временное пользование, на срок два месяца. По настоящее время ноутбук ответчик ей не вернул. Считая, что своими действиями ответчик нарушил ее права, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 90 522 рублей, равную стоимости необоснованно сбереженного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 780,25 руб. за период с 26 сентября 2008 года по 23 января 2013 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1 300 руб.

30 июля 2018 года вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО4 передала ответчику ФИО5 ноутбук APPLE MACBOOK AIR MF839RU/A стоимостью 90 522 руб., которая определена в кредитном договоре № от 07.10.2016г. Факт передачи указанного имущества подтверждается представленными истцом материалами проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения имущества стоимостью в размере 90 522 руб. ответчиком не оспаривается.

Установлено, что 24.05.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств возврата ноутбука, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 без установленных законом или договором оснований приобрёл и сберёг принадлежащее ФИО4 имущество, стоимостью 90 522 руб., а полученные ФИО5 от ФИО4 имущество, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательное обогащение и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Учитывая изложенное, обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем, его требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Судом удовлетворяются требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с тем, что место нахождения спорного ноутбука неустановленно. Кроме того, не представлено сведений о стоимости указанного ноутбука на день подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета за период с 01.01.2017 по 10.07.2018г. сумма процентов составила 11 780,25 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований о возмещении стоимости неосновательного обогащения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В материалы дела истцом представлен договор поручения № от 24.05.2018г., из которого следует, что ФИО4 и ООО ЮК «Содействие» заключили договор об оказании услуг по вопросу подготовки и сопровождения исковых заявлений, жалоб во взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов в интересах ФИО4

В судебном заседании 06.09.2018 г. принимал участие представитель истца ФИО3, на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО4

При удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд должен исходить из разумных пределов таких расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом сложности дела, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает удовлетворить требования на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению с ответчика в пользу истца судебные расходы за оформление доверенности не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость неосновательного обогащения в размере 90 522 (девяносто тысяч пятьсот двадцать два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 780 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 472 (три тысячи четыреста семьдесят два) руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий