Решение № 12-91/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело № 12-91/2017


РЕШЕНИЕ

г.Владимир «14» марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области ### от 18.08.2016, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ФИО3 привлечен к административной ответственности за использование жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, <...>, не по назначению, в нарушение ст.17 ЖК РФ, п.п.17, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25, а именно при обследовании данных жилых помещений выявлено, что однокомнатная квартира ### оборудована под офис без признаков постоянного проживания, и однокомнатная квартира ### оборудована под склад без предметов и признаков проживания в ней.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление как незаконное, поскольку, по его позиции, вменяемые ему действия разрешены п.2 ст.17 ЖК РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить. Обратил внимание на то, что квартира ### в доме ### по ул.<...> ему на праве собственности не принадлежит.

Главный специалист-эксперт, юрист отдела правового обеспечения и лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области фио1. выразил позицию о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, а постановления по делу – без изменения, поскольку факт использования жилых помещений не по назначению установлен.

Начальник отдела государственного жилищного надзора государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области фио2 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что при поступлении обращения граждан об использовании ФИО3 жилых помещений не по назначению и нарушении в связи с этим их прав был проведен осмотр квартир, в ходе которого был выявлен факт их использования не для проживания, а для оборудования офиса и склада. В этой связи ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 Пояснила, что для вывода об использовании жилого помещения не по назначению необходимо наличие трех фактов: нарушения прав других граждан, требований для жилых помещений и непроживания в помещении.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию участников процесса, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

Согласно ч.1,2 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с п.17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.19 Правил пользования жилыми помещениями в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Как установлено судом, ФИО3 является <данные изъяты> и собственником квартиры ### в доме ### по <...>.

Согласно осмотру указанной однокомнатной квартиры в помещении комнаты установлены 4 стола, оборудованные компьютерной техникой, компьютерными креслами, письменными принадлежностями (органайзером, ячейками для хранения бумажной документации). По стене слева от входа в комнату установлены 4 стеллажа, на которых размещены предметы в различных упаковках (бумажные коробки, матерчатые мешочки и т.д.). В помещении кухни установлен 1 стол, оборудованный компьютерной техникой, компьютерным креслом, установлен стеллаж с упакованными предметами. Людей в квартире на момент осмотра не было, признаков постоянного проживания в квартире также не установлено. Отсутствуют спальное место, мебель для одежды, обуви и других принадлежностей. Отсутствуют предметы кухонного обихода, предметы, предназначенные для санитарно-гигиенического назначения.

Таким образом, факт использования ФИО3 квартиры ### в доме ### по <...> не по назначению, поскольку в ней располагается офис и склад, подтверждается собранными по делу доказательствами: обращением жителей дома о нарушении их прав и законных интересов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###), актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###), в ходе которого установлен факт не проживания в ней и оборудования под склад (офис), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д###), получившими оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт не проживания ФИО3 в указанной квартире либо членов его семьи, а также использования её под офис (<данные изъяты>) подтвержден исследованными доказательствами и не оспаривается им в настоящем судебном заседании.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что его действия не противоречат действующему законодательству, в том числе и требованиям п.2 ст.17 ЖК РФ, отклоняются как несостоятельные.

В силу п.3 ст.288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Согласно п.2 ст.17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

По смыслу закона под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 ст.17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, использование собственником принадлежащей ему квартиры для офиса (склада) с учетом факта непроживания в ней, нарушения прав других граждан и требований к жилому помещению, противоречит вышеперечисленным нормам.

С учетом установленных данных, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных должностным лицом жилищного надзора фактических обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вместе с тем в постановлении административного органа имеется ссылка на использование ФИО3 жилого помещения не по назначению – <...> при отсутствии доказательств нахождения квартиры в его собственности.

В этой связи из постановления подлежит исключению вывод об использовании им данного жилого помещения не по назначению и ввиду изменения объема предъявленных нарушений назначенное наказание подлежит изменению в сторону смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области ### от 18.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить: исключить вывод об использовании жилого помещения не по назначению – квартиры ### в доме ### по <...>, изменить административное наказание на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.В.Агафонова