Апелляционное определение № 33А-1887/2026 от 12 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Калнагуз М.А. УИД №

№
№ (суд апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей Чернышовой Э.Л., Соловьева В.А.,

с участием прокурора Д.А.

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 апреля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика В.И.С. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2026 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к В.И.С. об установлении административного надзора и административных ограничений.

Установлен в отношении В.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены в отношении В.И.С. административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении В.И.С., постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Д.А. об отсутствии оснований для отмены и изменения решения суда, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее – ФКУ ИК-1) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении В.И.С. на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания - 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требование мотивировано тем, что В.И.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-1, имеет судимость за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> РФ, преступления совершены при опасном рецидиве преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 14 взысканий. Срок отбывания наказания истекает 17 января 2026 года. Указанное обстоятельство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) является основанием для установления административного надзора.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный ответчик В.И.С. просит решение суда изменить, снизив установленное административное ограничение до одной явки в месяц на регистрацию. В обоснование доводов жалобы указывает о несвоевременном извещении о дате и времени судебного разбирательства. Также указывает, что характеризующий материал представлен не в полном объеме, не указано, что административный истец находился в колонии на облегченных условиях содержания, участвовал в жизни отряда, помимо нарушений, имелись и поощрения, в связи с чем полагает возможным снизить установленное административное ограничение до одной явки в месяц.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем и в соответствии со ст. 150, 307 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из правовых положений ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает административное дело в полном объеме.

Частями 1, 5, 7 ст. 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В силу п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, В.И.С. осужден приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года по п. <данные изъяты>, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.4-7).

Преступления совершены при опасном рецидиве, относятся к категории тяжких преступлений.

Приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года В.И.С. осужден по п. «в» ч<данные изъяты> РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ В.И.С. отменено условное осуждение, назначенное приговором Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от 19 октября 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному приговором наказанию присоединена частично (в виде 6 месяцев лишения свободы) неотбытая часть наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от 19 октября 2018 года и окончательно В.И.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного В.И.С. приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года, окончательно В.И.С. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-9).

Преступление, совершенное 12 мая 2020 года, совершено при рецидиве, оба преступления относятся к категории средней тяжести.

Приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года В.И.С. осужден по п. «а<данные изъяты> с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 10 февраля 2021 года, окончательно В.И.С. назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.10-12).

Преступления совершены при опасном рецидиве, относятся к категории тяжких преступлений.

Срок отбывания В.И.С. наказания истек 17 января 2026 года.

Согласно характеристике ФКУ ИК-1 В.И.С. характеризуется отрицательно, допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрен 4 раза, трудоустроен на участок «швейное производство», отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания с 18 апреля 2025 года (л.д. 16-17).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что В.И.С. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года за совершение, в том числе, тяжких преступлений, совершенных им при опасном рецидиве преступлений, руководствуясь положениями п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии безусловного основания для установления в отношении В.И.С. административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.

В силу п.1 ч.2 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч.3. ст.5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Срок погашения судимости по указанному приговору в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ и с учетом освобождения В.И.С. по отбытию срока наказания 17 января 2026 года – 17 января 2034 года.

Поскольку В.И.С. осужден, в том числе, за совершение тяжких преступлений, с учетом положений ст. 86 УК РФ, а также п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, судом первой инстанции обоснованно установлен срок административного надзора 8 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления районным судом определены правильно.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ определены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых входят: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ), в связи с чем, суд первой инстанции, опираясь на сведения о личности В.И.С., характеризующие его поведение в период отбывания наказания, степень тяжести и характер совершенных им преступлений, обосновано установил административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, признав, с учетом указанных обстоятельств, что именно такая периодичность будет достаточна для осуществления надзора в отношении В.И.С.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела, является правильным и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные в отношении В.И.С. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.ст. 9,10 Федерального закона №64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений. Установленное ограничение является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения и оказания индивидуального профилактического воздействия.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.

Ссылку в апелляционной жалобе о позднем его извещении о времени и месте судебного заседания за 20 минут до него, судебная коллегия находит несостоятельной.

В соответствии с ч. 7 ст. 272 КАС РФ административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

С учетом срока, установленного для рассмотрения административных дел указанной категории, суд первой инстанции 29 декабря 2025 года известил административного ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на 14 января 2026 года. Определение Завьяловского районного суда УР о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещение о времени и месте судебного заседания на 14 января 2026 года на 08.45 час. как следует из расписки (л.д.23) В.И.С. получены 14 января 2026 года, вместе с тем административное исковое заявление ФКУ ИК-1 об установлении в отношении него административного надзора с приложением получено В.И.С. 18 декабря 2025 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 18).

Учитывая, что административный ответчик заблаговременно был ознакомлен с административным исковым заявлением, он располагал достаточным сроком для подготовки к судебному разбирательству. Дело об административном надзоре было рассмотрено с участием В.И.С. для соблюдения его прав в соответствии с требованиями ст.272 КАС РФ с использованием средств видеоконференц-связи. Ходатайств и заявлений о позднем его извещении о времени и месте судебного заседания, в связи с этим об отложении судебного разбирательства с целью подготовки, В.И.С. заявлено не было.

Утверждение в жалобе о том, что составленная администрацией ФКУ ИК-1 в отношении административного ответчика характеристика содержит неполные сведения, а именно в части сведений о нахождении В.И.С. на облегченных условиях отбывания наказания и участии в жизни отряда опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева

Судьи Э.Л. Чернышова

В.А. Соловьев

Копия верна.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева