Решение № 12-173/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-173/2017

Дело № 12-173/2017


РЕШЕНИЕ

г.Володарск 22 мая 2017 год

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев жалобу ООО «ГУЖФ» на постановление N № начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУЖФ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N № начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе ООО «ГУЖФ» просит признать незаконным и отменить постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки специалистом Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области не производился замер толщины слоя снега, находившегося на кровлях, размеры сосулек и снежных козырьков. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, пунктом 3.6.14 которых предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах – формироваться в валы.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 названных Правил очистка кровли от мусора и грязи производится 2 раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега и наружным водостоком; снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление с нега более 30см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. На кровлях с уклоном скатов более 45 градусов и сводным сбрасыванием воды черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжеблоках, над карнизами и других местах скопления снега. Поскольку нормами действующего законодательства не определен момент наступления необходимости очищения крыш домов от скопившегося снега, наледи и сосулек, данное обстоятельство носит оценочный характер и подлежит исследованию применительно к конкретной ситуации. Полагает, что административный орган не предоставил доказательств необходимости удаления снежного навеса и наледи.

Представитель ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя, доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Помощник военного прокурора Мулинского гарнизона Ч.А.Г. с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, военным прокурором Мулинского гарнизона проведена проверка исполнения жилищного законодательства ООО «ГУЖФ».

В ходе проверки установлено, что обслуживание жилого <адрес> производилось не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут специалистом Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области проведено инспекционное обследование данного жилого дома. Установлено, что на момент инспекционного обследования на кровле дома имеется наледь на карнизной части кровли дома.

Согласно акту инспекционного обследования жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области выявлено, что в указанном жилом доме имеют место нарушения п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданных в развитие норм Жилищного кодекса РФ.

По факту выявленных нарушений прокурором Мулинского военного гарнизона в отношении ООО «ГУЖФ» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением N № начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Однако, как следует из обжалуемого постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ за нарушение – наличие снежного навеса и наледи на кровле дома, которое актом инспекционного обследования жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено не было, военным прокурором Мулинского гарнизона за данное нарушение было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление. Вместе с тем, оценка данному обстоятельству должностным лицом при вынесении постановления не дана.

В соответствие со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, судья находит постановление N № начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, и поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ООО «ГУЖФ» не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Доводам жалобы ООО «ГУЖФ» должностным лицом будет дана оценка при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление N 515-06-32пр-17 начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУЖФ» - отменить, жалобу ООО «ГУЖФ» - удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «ГУЖФ» начальнику Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск З.А.И. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья И.А.Ермакова