Решение № 2-1547/2018 2-1547/2018~М-1227/2018 М-1227/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1547/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» об установлении факта родственных отношений, взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с требованием об установлении факта родственных отношений между ней и <данные изъяты>, ссылаясь на следующее. <данные изъяты>

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, в размере 300 000 рублей причиненного ей гибелью внуков, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. От полученных травм <данные изъяты> скончался на месте, а <данные изъяты> в больнице. Утрата внуков принесла ей нравственные страдания, на переживала их смерть, вызвала у нее сильнейшую депрессию.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, дело просила рассмотреть без участия, поскольку по состоянию здоровья и в силу престарелого возраста, дальности проживания не может принять личное участие. Представила письменные пояснения, заверенные главой сельсовета /л.д. 11-12,/

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 поддержал представленные возражения /л.д 119-128/ из которых следует, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий ответчиком, а именно оказание ей медицинской и психиатрической помощи, нахождение с погибшими в близких отношениях. Размер компенсации явно завышен, заявлен без учета того, что происшествие произошло по вине внука истицы, который находился за рулем а\машины, и по его вине погибло еще два человека, в т.ч. и его брат. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Привлеченный в качестве третьего лица <данные изъяты>. собственник автомашины умер ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела: свидетельство о смерти <данные изъяты> л.д. 14, свидетельство о смерти <данные изъяты> л.д. 15, свидетельство о рождении <данные изъяты> л.д. 16, свидетельство о рождении <данные изъяты> л.д. 17, свидетельство о рождении ФИО3 л.д. 18, свидетельство о заключении брака ФИО3 л.д. 19, свидетельство о рождении <данные изъяты>. л.д. 20, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 22-24, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 14 октября 2015 года л.д. 25-26, справка с места жительства <данные изъяты>. л.д. 27,28, копия паспорта ФИО1 л.д. 29, запись акта о рождении ФИО3 л.д. 34 копия отказного материала л.д. 46-118, решение Железнодорожного суда г.Самары от 21 октября 2015 года л.д. 141-143, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 264 ч.1 п.2 ГПК РФ суд устанавливает факт родственных отношений.

Судом установлено, что <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истица ФИО1 является родной бабушкой <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному следователем группы по расследованию преступлений на территории <данные изъяты>, выехал при запрещающем сигнале светофора на железнодорожный переезд, нарушив тем самым п.15.2 ПДД РФ, который обязывает водителя «…руководствоваться требованиями … светофора… и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины)», и п.15.3 ПДД РФ, согласно которому «… запрещается выезжать на переезд… при запрещающем сигнале светофора», где допустил столкновение с движущимся по нечетному железнодорожному пути Куйбышевской железной дороги в районе <данные изъяты>. В результате столкновения пассажиры автомобиля, находящийся на переднем пассажирском сидении <данные изъяты> от полученных травм скончался. Водитель <данные изъяты> скончался от полученных травм в больнице ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что их смерть наступила в результате взаимодействия (столкновения) источников повышенной опасности, владельцем одного из которых является ОАО «РЖД».

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Погибшие являлись внуками истицы, что свидетельствует о причинении ей нравственных страданий, что в силу ст.151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда, и с учётом установленных по делу обстоятельств -основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причинённого истице их смертью.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание отсутствие вины ответчика в смерти Г-ных, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства, возраст погибших, давность произошедшего, а также руководствуется принципами разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достаточной, соответствующей принципу разумности и справедливости будет являться сумма компенсацию морального вреда, равная 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

<данные изъяты>

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей /двадцать тысяч рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ