Решение № 2-1020/2017 2-38/2018 2-38/2018 (2-1020/2017;) ~ М-905/2017 М-905/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1020/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Юшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Псковского района, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Псковского района о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности в целом на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

ФИО2 в суде изменены исковые требования, просит выделить в натуре долю в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

В обоснование иска указано, что Р. была приобретена доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Дом приобретался в аварийном состоянии, крыша отсутствовала, половина дома находилась в полуразрушенном состоянии. При совершении сделки обговаривался ранее принятый порядок пользования домом. Так, продавец З. использовала часть дома, состоящую из комнаты-кухни, площадью *** кв.м. Помещение оборудовано отдельным входом, отделено от остальной части дома глухой стеной. Вторая часть дома также имела отдельный вход. Истцом совместно с Р. используемая часть дома была восстановлена. Вторая часть дома никем не использовалась. В настоящее время вторая часть дома полностью разрушена, восстановлению не подлежит.

В суде в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация СП «Писковичская волость».

Истец ФИО2 в суде поддержала исковые требования.

Представитель истца ФИО5 в суде поддержала исковые требования и пояснила, что в настоящее время половина спорного жилого дома разрушена, остальной половиной пользуется ФИО2

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сообщила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, не намерена восстанавливать свою долю дома, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суде согласилась с исковыми требованиями в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Псковского района, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67).

Представитель третьего лица Администрации СП «Писковичская волость», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. 47 ).

Свидетель С. в суде показала, что раньше в жилом доме *** проживали сестры Е. и Т., а также П. и М.. Дочь П. продала Р. половину дома. Позже Р. подарил ? дома своей жене – ФИО2 Также пояснил, что в доме два входа. ? дома, которая принадлежала Р. сейчас в нормальном состоянии, а другая часть дома обрушилась еще в 90-х годах.

Свидетель А. в суде показала, что живет *** с рождения. Раньше в спорном доме жили две сестры. В настоящее время одна половина дома развалилась.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р., принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** (л.д. 10-11).

Собственниками другой ? доли в праве собственности на указанный жилой дом являются ФИО4 и ФИО3, как наследники после умершей К. (л.д. 105).

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: *** фактически был разделен на две изолированных части, поскольку имелись отдельные входы, был сложившийся порядок пользования, что подтверждается свидетельскими показаниями, а также техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 22 мая 2003 года (л.д. 17-23).

На представленных суду фотографиях видно, что в настоящее время половина дома, принадлежащая ответчикам полностью разрушена. (л.д. 49-52).

Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом, составленному по состоянию на 21 сентября 2017 года, общая площадь спорного жилого дома составляет *** кв.м, жилая площадь жилого дома составляет *** кв.м (л.д. 24-32).

Таким образом, судом установлено, что ? часть спорного дома, принадлежавшая ответчикам полностью разрушена, что не оспаривается ответчиками ФИО4, ФИО3

Из представленных суду письменных расписок, составленных 08.02.2018 г., следует, что ответчикам ФИО4, ФИО3 стороной истца материально компенсирован факт прекращения общей долевой собственности на спорный жилой дом. ( л.д. 203-204 ).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчиков и третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Псковского района, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м согласно сведений, указанных в техническом паспорте, выданном Государственным унитарным предприятием «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 22 мая 2003 года.

Выделить в натуре, принадлежащую ФИО2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в виде жилого дома, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м., согласно технического паспорта, выданного Государственным предприятием Псковской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 21 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Судья: подпись