Решение № 2-3522/2023 2-3522/2023~М-2679/2023 М-2679/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-3522/2023

УИД 04RS0021-01-2023-003418-93

№2-3522/23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда привлечено третьим лицом ПАО Банк Синара ( ранее ПАО СКБ-банк).

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, уменьшили исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что кредит ею погашен, заявила ходатайство об истечении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Банк Синара в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ-банк (далее - банк) и ФИО2 было заключен кредитный договор ....

В соответствии с кредитным договором банк перечислил на банковский счет клиента кредит в размере 219 000руб. Кредит выдан сроком до 20.06.2022года, с процентной ставкой по кредиту 19,9% в год.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Согласно условий кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не произвел возврат кредита согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) ..., с передачей прав требования в том числе по кредитному договору заключенному с ответчиком ФИО2

В соответствий ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу условий п. 13 кредитного договора предусмотрено право банка на передачу своих прав требований по кредитному договору третьим лицам.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ в адрес должника ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так, задолженность по кредитному договору составляет 286 804,75руб, из них: основной долг в размере 219 100руб, проценты – 67 704,75руб.

Истец уточнил исковые требования в пределах срока исковой давности просит взыскать задолженность в размере 249 996,48руб. из них: основной долг в размере 182266,07руб, проценты – 67 730,41руб.

Из пояснений ответчика следует, что ранее в 2015году ею был получен кредит в данном банке, в связи с тяжелым материальным положением она имела задолженность по кредиту, поэтому она реструктуризировала кредит, получив новый кредит 18.07.2017года. При этом, ответчиком Бадмаевой суду не представлены доказательства возврата данного кредита. Из материалов дела следует, что настоящий кредит ответчиком не погашался, денежные средства не вносились.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)

Из материалов дела следует, что согласно условий кредитного договора и графика погашения кредита установлена ежемесячная оплата задолженности до 20.06.2022года.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк 21.11.2019года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. ст. 121 - 127 ГПК РФ. 06.12.2019года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен 18.10.2021года, то есть срок судебной защиты длился 1 год 10 месяцев 27 дней.

С настоящим иском истец в суд обратился 04.10.2023 года, т.е. за пределами 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности при изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно по периодическим платежам за период с 08.11.2018 года (04.10.2023 года – три года- 1 год 10мес 27дн перерыва). По задолженности, начисленной до 08.11.2018 года срок исковой давности истек.

Так, согласно графика платежей и представленного расчета с учетом даты погашения кредита 18.11.2018года основной долг в пределах срока исковой давности составляет 179 147,87руб. Основной долг в размере 182 266,07руб (как просит истец) подлежал оплате по графику платежей 18.10.2018года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Из расчета исковых требований и материалов дела следует, что проценты в период с 20.11.2018года по 18.02.2019года составляют 9 317,15руб, проценты за период с 08.11.2018года по 19.11.2018года составили 1 313,99руб (3822,54руб *11дн/32дн), итого проценты в пределах срока исковой давности составляют 10 631,14руб.

Банк проценты начислял до 18.02.2019 года, а право цессионария на начисление процентов договором уступки прав требования не установлено ( п.1.1 договора).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме основного долга в размере 189 779,01руб. (179 147,87+10 631,14).

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину ( с зачетом уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа) в сумме 4995,58руб. пропорционально удовлетворенной сумме.

В связи с уменьшением исковых требований до 249 996,48руб, возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 369руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( ) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 189 779 рублей 01 копейка и оплаченную государственную пошлину в сумме 4 995 рублей 58 копеек, всего 194 774 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ООО «ТРАСТ» оплаченную государственную пошлину в размере 369 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 10.11.2023 года.

Судья п\п ФИО1