Решение № 2-103/2024 2-103/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-103/2024

УИД 21RS0011-01-2023-000050-36

Дело № 2-103/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 февраля 2020 года № за период с 11 декабря 2021 года по 18 мая 2022 года в размере 60141,09 руб., из которых: 54003,10 руб. - задолженность по основному долгу; 4363,55 руб. - просроченные проценты; 1774,44 руб. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2004,23 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 февраля 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере. 18 мая 2022 года Банк расторг договор в одностороннем порядке.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя банка, а также в нем выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору, в частности применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В рамках указанного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 100000 руб., сроком на 36 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом 23,856% годовых.

В рамках указанного кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита, путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 4800 руб. в соответствии с графиком по кредиту.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по договору и на основании распоряжения заемщика ФИО1 перечислил сумму кредита на счет заемщика.

Между тем, как следует из представленных суду документов, заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем за заемщиком по состоянию на 18 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 60141,09 руб., из которых: 54003,10 руб. - задолженность по основному долгу; 4363,55 руб. - просроченные проценты; 1774,44 руб. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28 февраля 2020 года № по состоянию на 18 мая 2022 года в размере 60141,09 руб., из которых: 54003,10 руб. - задолженность по основному долгу; 4363,55 руб. - просроченные проценты; 1774,44 руб. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2004,23 руб., уплаченная банком по платежным поручениям от 8 июня 2022 № и от 8 декабря 2023 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2020 года №, образовавшуюся за период с 11 декабря 2021 года по 18 мая 2022 года, в размере 60141 (шестьдесят тысяч сто сорок один) рубль 09 (девять) копеек, из которых: 54003 (пятьдесят четыре тысячи три) рубля 10 (десять) копеек - задолженность по основному долгу; 4363 (четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек - просроченные проценты; 1774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 44 (сорок четыре) копейки - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004 (две тысячи четыре) рубля 23 (двадцать три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Никитин

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2024 года.