Приговор № 1-32/2021 от 18 июня 2021 г. по делу № 1-32/2021

к делу №1-32/21


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Куадже Т.А., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Т.Ф.А., с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Е.Г.А. и заместителя прокурора <адрес> Х.Л.В., подсудимого П.А.Н., его защитника – адвоката Т.А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ц.Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, пенсионера, не работающего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «<адрес>» Межмуниципального отдела МВД России «Кошехабльский» МВД по <адрес> лейтенант полиции Ц.Р.М., состоящий в указанной должности на основании приказа МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с осуществлял свои должностные обязанности, согласно должностной инструкции и ст. ст. 12, 13 Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно был наделен властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, выполняя функции представителя власти. После получения указания от дежурного МО МВД России «Кошехабльский» сотрудник полиции Ц.Р.М., совместно с сотрудниками полиции МО МВД России «Кошехабльский», - К.М.К., В.Ю.В., К.Т.Ю. проследовали к домовладению № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея для урегулирования конфликта между гражданкой Б.М.Т. и ее бывшим супругом П.А.Н. Примерно с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня, сотрудники полиции вошли во двор указанного домовладения, где П.А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, будучи не довольным законными действиями сотрудника полиции Ц.Р.М., направленными на пресечение его противоправного поведения в отношении бывшей супруги Б.М.Т., умышленно дважды оттолкнул от себя Ц.Р.М., после чего, нанес последнему удары в область груди и челюсти с левой стороны. В результате указанных противоправных действий П.А.Н., причинил Ц.Р.М. физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей нижней губы слева с раной слизистой около 0,5 см. Данные повреждения, являются поверхностными, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании П.А.Н. свою вину признал полностью, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, указав, что заявлено оно после консультации с ним, правовые последствия подзащитному разъяснялись.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Ц.Р.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, суд считает ходатайство П.А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Вина П.А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что П.А.Н. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Так, П.А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете в ГБУЗ РА «Шовгеновская центральная районная больница» у врача нарколога и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.А.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Патков А.Н. вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, отягчающим наказание П.А.Н., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как установлено, что подсудимый в момент совершения преступления действительно находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, с чем он согласен. Кроме того, в том числе, с его слов установлено, что это состояние действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и совершению преступления, а также его более агрессивному поведению, обусловленной личной неприязнью к сотруднику полиции (потерпевшему по делу), находящемуся при исполнении должностных обязанностей. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, отражающие степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку П.А.Н. получает пенсию, трудоустроен по месту своей регистрации и имеет совокупный доход в размере 40000 руб. в месяц, поэтому с учетом его имущественного положения суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В целях обеспечения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного П.А.Н. преступления, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному П.А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу с П.А.Н. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

копию медицинской карты амбулаторного больного № на имя Ц.Р.М., хранящуюся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

CD-диск с рентгеновскими снимками от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

справку на имя Ц.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

копию журнала учета граждан, поступивших, обратившихся в лечебное учреждение с телесными повреждениями криминального характера, хранящегося в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

карту оказания неотложной помощи № в приемном отделении без динамического врачебного наблюдения, хранящуюся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ИНН 0105062815; КПП №; л/с 04761А59350 – в УФК по РА; р/с № Отделение НБ Республики Адыгея <адрес>; БИК №; ОГРН №; ОКПО №, ОКЭВД 75.23.5; КБК №

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.Т.А.