Решение № 2-4222/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-4222/2020

Копия

Дело № 2-4222/2020

16RS0047-01-2020-000916-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 27 мая 2013 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ... условиям договора истец передал ФИО1, денежную сумму в размере 146 250 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязывались производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора от погашения кредита уклоняется, проценты не выплачивает.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 24 августа 2017 года об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 2 марта 2020 года в размере 58 421 рубль 37 копеек сумму просроченного основного долга, 6 678 рублей 31 копейка просроченные проценты, 1 904 рубля 61 копейка проценты по просроченной задолженности, 7 406 рублей 84 копейки нестойка по кредиту, 2 173 рубля 59 копеек неустойка по процентам, 40 477 рублей 93 копейки неустойка за невыполнение требования по досрочному возврату кредита, 106 866 рублей 80 копеек неустойки за неисполнение кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство в котором исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что 27 мая 2013 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора истец передал ФИО1, денежную сумму в размере 146 250 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязывались производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора от погашения кредита уклоняется, проценты не выплачивает.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 24 августа 2017 года об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность не погашена.

Согласно общим условиям, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

По состоянию на 2 марта 2020 года в размере 58 421 рубль 37 копеек сумму просроченного основного долга, 6 678 рублей 31 копейка просроченные проценты, 1 904 рубля 61 копейка проценты по просроченной задолженности, 7 406 рублей 84 копейки нестойка по кредиту, 2 173 рубля 59 копеек неустойка по процентам, 40 477 рублей 93 копейки неустойка за невыполнение требования по досрочному возврату кредита, 106 866 рублей 80 копеек неустойки за неисполнение кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Частью 7 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается, в том числе введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Таким образом, со дня введения моратория у Банка в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

Из представленного ответчиком кредитного договора от 2 декабря 2016 года с ПАО «Банк ВТБ» усматривается, что ФИО1 был предоставлен кредит в том числе на погашение ранее выданного истцом кредита в сумме 62 000 рублей. Данная сумма была переведена ПАО «Банк ВТБ» на банковский счет истца в ПАО «Татфондбанк» для погашения кредита.

Из представленного ответа от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» усматривается, что 5 декабря 2016 года на банковский счет ФИО1 поступило 62 000 рублей, которые не были списаны в счет погашения долга по причине моратория на банковские операции.

Из представленного суду расчета долга следует, что данная сумма при расчете не была учета, в связи с чем поступившая сумма подлежит зачету.

Требования банка о взыскании с ФИО1 неустойки суд отклоняет полностью исходя из следующего.

Как усматривается из представленных выше расчетов, у банка перед ФИО1 была задолженность 62 000 рублей, что превышает сумму основного долга и процентов по нему. Однако банк свои обязательства по возврату вклада либо зачету встречных требований не выполнил, в связи с чем неустойка возникла ввиду неисполнения банком требований зачета встречных требований.

По этим мотивам зачету подлежат требования банка подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.