Определение № 33-4955/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № 2-2927/2026

Дело №33-4955/2026

Судья: Китаева Ю.А. 52RS0005-01-2024-012065-06

Мотивированное
определение изготовлено 09 апреля 2026 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карпова Д.В.

судей Сивохиной И.А., Слеты Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02 февраля 2026 года

по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил в связи с ненадлежащим исполнением расторгнуть кредитный договор №[номер] от [дата] с даты вступления решения в законную силу, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на [дата] в сумме 960398.35руб., в том числе: 452165.40руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 7278.28руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 494984.67руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; -5970 руб. - задолженность по уплате просроченной комиссии; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44207.97 руб., взыскать пени по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с [дата] по дату расторжения кредитного договора.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02 февраля 2026 года, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчиками ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указала следующее, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности в связи с чем, решение не может быть признано законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, [дата] между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № [номер], по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты Банка с лимитом кредитования 455000 рублей, со сроком лимита кредитования до [дата] (включительно) с возможностью дальнейшей пролонгации по инициативе Банка на срок, предусмотренный условиями программы кредитования.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета:

- 25,9% годовых текущая (согласно тарифов);

- 29,9% годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств (согласно Тарифам).

При выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях договора, по ставке 0% годовых.

Длительность льготного периода кредитования составляет до 2 расчетных периодов. Расчет длительности льготного периода кредитования осуществляется в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях договора. Для операций по снятию наличных/переводу денежных средств льготный период кредитования не предоставляется.

Согласно п. 6 индивидуальных условий минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования (до даты платежа) определяется в соответствии с разделом 2 Тарифов.

В случае наличия на дату окончания срока лимита кредитования задолженности по кредиту, возврат (погашение) кредита осуществляется в соответствии с разделом 2 Тарифов.

Обязательный платеж, подлежащий уплате в течение расчетного периода включает:

-сумму минимального ежемесячного платежа по кредиту, рассчитанную на последний день предыдущего расчетного периода;

- сумму процентов, начисленных на последний день предыдущего расчетного периода (при наличии).

При наличии просрочки в исполнении обязательств по договору размер обязательного платежа увеличивается на сумму:

- просроченных процентов за пользование кредитом;

- просроченной задолженности по основному долгу (кредиту);

-неустойки (пени) на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) и/или процентам за пользование кредитом.

В случае наличия на дату окончания льготного периода задолженности по кредиту, возврат (погашение) кредита осуществляется в соответствии с тарифами: не позднее даты окончательного погашения задолженности: проценты за пользование кредитом, минимальный ежемесячный платеж по кредиту, плата за обслуживание банковской карты.

В день погашения обязательного платежа Банк осуществляет списание платы за обслуживание банковской карты в порядке, предусмотренном действующими Тарифами.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.

Истец [дата] направил ответчику уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому по состоянию на [дата] общая сумма задолженности по счету карты, открытому в рамках кредитного договора составляет 949 371 рубль 55 копеек, в том числе:

- основной долг – 0 рублей 0 копеек

- проценты на основной долг – 0 рублей 0 копеек

- просроченная задолженность 943401рубль 55 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 452165 рублей 40 копеек, просроченных процентов в размере 7278 рублей 28 копеек, проценты на просроченный основной долг – 0 рублей 0 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 466196 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные к уплате проценты в размере 17761 рубль 12 копеек, просроченная комиссия за обслуживание банковской карты – 5970 рублей 00 копеек.

В данном требовании Банк уведомил о прекращении предоставления кредита в соответствии с условиями кредитного договора, о расторжении договора и погашении задолженности до [дата] (включительно).

Данные требования ответчиком не были исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

С [дата] ФИО1 допускает нарушение условия Кредитного договора, не производит обязательные платежи.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед АО «Газпромбанк» по состоянию на [дата] составляет 960 398.35руб., в том числе 452 165.40 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 7 278.28руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 494 984.67 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 5 970 руб. - задолженность по уплате просроченной комиссии.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца о взыскании суммы 452165 рублей 40 копеек – сумма просроченной задолженности по кредиту, 7278 рублей 28 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 494984 рубля 67 копеек – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 5970 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами материального права, верно определив характер спорных кредитных правоотношений, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора с [дата], пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного востребования кредита и присуждения штрафных санкций, величина которых не превышает пределы, установленные законодательством о потребительском кредитовании (п.21 ст.5 Федерального закона), в том числе в части неустойки 0,1 в день при одновременном прекращении начисления процентов.

Судебная коллегия на основании совокупности представленных в дело доказательств находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление АО «Газпромбанк», судья Волгодонского районного суда Ростовской области исходил из того, что оно подлежит разрешению в соответствии с правилами о подсудности, предусмотренными ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Нижегородском районном суда г. Нижнего Новгорода/мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода.

Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом вступившего в законную силу определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 04.09.2024 о возврате искового заявления, у суда отсутствовали основания для отказа в разрешении спора по существу.

Кроме того в силу разъяснений абзаца 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Между тем, как видно из материалов дела, ответчик, ни при подаче заявления об отмене заочного решения, ни в ходе судебного заседания, надлежащим образом извещённая о времени и месте его проведения и информированная о наличии гражданского дела в Нижегородском районном суде г. Нижний Новгород, никогда и ни в какой форме суду первой инстанции не указывала на нарушение правил подсудности.

Принимая во внимание, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правила территориальной подсудности о незаконности решения суда не свидетельствуют и подлежат отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, правовых оснований для выхода за пределы доводов жалобы, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, обстоятельства дела не дают.

С учётом изложенного, судебная коллегия констатирует, что, принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Процедура судебного разбирательства в первой инстанции отвечает требованиям справедливости.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи