Апелляционное определение № 33-16/2026 33-371/2025 от 26 января 2026 г.

Судья В.О.В.

33-16/2026

10RS0№-88

2- 8165/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г.

(.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи М.М.А.

судей Т.Т.Н., ФИО1

при ведении протокола секретарем Ш.Е.А., помощником судьи Н.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, О.Ст.С.ичу С., МТУ Росимущество в (.....) и Республики К.. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

Заслушав доклад судьи Т.Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к О.С.С. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и О.А.С. был заключен договор, по условиям которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту № с лимитом 105000 руб., под 25,4 % годовых. ХХ.ХХ.ХХ заемщик умер, свои обязательства по возврату долга и процентов О.А.С. не выполнил. По информации истца, ответчик является наследником умершего заемщика. С учетом изложенного истец просил в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 441444,31 руб., в том числе 376208,04 руб. – просроченный основной долг, 65236,27 руб. – просроченные проценты, а также возместить судебные расходы по государственной пошлине в размере 7614,44 руб.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (ранее - О., фамилия изменена в связи с вступлением в новый брак).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пределах перешедшего наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитной карте № за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в истребуемом размере, а также расходы по государственной пошлине 7614,44 руб.

С решением суда не согласна ответчица ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что в исковом заявлении не содержится информация о том, почему сумма основного долга увеличилась до 376208,04 руб. при установленном лимите кредитной карты в 105000 руб. Также не представлена полная информация о периоде (датах) и сумм списания (использования заемщиком) средств с кредитной карты, то есть объективного расчета исковых требований, позволяющего достоверно определить сумму использованных заемщиком (наследодателем) кредитных денежных средств. Кроме того, период начисления и взыскания просроченных процентов, заявленный истцом, составляет с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, однако наследодатель скончался ХХ.ХХ.ХХ, о чем по телефону наследником сообщалось сотрудникам банка. Таким образом, со стороны истца имеет место злоупотребление правом в виде длительного бездействия в отношении взыскания долга, что привело к значительному увеличению суммы процентов. В данном случае, как полагает апеллянт, суд первой инстанции должен был применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов до минимального предела.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик О.С.С. умер ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно сведениям, полученным из Нотариальной палаты РК ХХ.ХХ.ХХ, в базе данных Единой информационной системы нотариата РФ отсутствует информация о наследственном деле после смерти О.С.С.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ производство по данному делу приостановлено до определения правопреемника умершего ответчика О.С.С.

После возобновления производства по делу установлено, что согласно сведениям, полученным из Нотариальной палаты РК ХХ.ХХ.ХХ, в базе данных Единой информационной системы нотариата РФ отсутствует информация о наследственном деле после смерти О.С.С., наследники, принявшие наследство, не установлены. Все недвижимое имущество, которое О.С.С. унаследовал от сына О.А.С., было отчуждено до смерти О.С.С. На запросы судебной коллегии поступили сведения о наличии денежных средств на счетах О.А.С., которые входили в наследственную массу после его смерти.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечено в качестве соответчика МТУ Росимущество в (.....) и Республики К...

При рассмотрении дела ХХ.ХХ.ХХ в судебном заседании суда апелляционной инстанции также установлено, что после смерти О.С.С. (ХХ.ХХ.ХХ) со счетов умершего снимались денежные средства путем снятия наличных денежных средств в банкоматах, оплаты картой в магазинах, а также путем переводов с карты на карту с использованием Мобильного банка (Сбол). Переводы с карты О.С.С. были осуществлены на расчетный счет, открытый на имя О.С.С., который является его сыном.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика О.С.С.

В судебном заседании ответчик О.С.С. указал, что после смерти его отца наследство не принимал, не оспаривает факт снятия со счетов умершего денежных средств, однако они были направлены на погребение. Договор на оказание услуг по погребению заключила его мать (бывшая супруга О.С.С.), снятые со счетов умершего отца денежные средства он перевел на счет своей супруги, а та в свою очередь произвела оплату соответствующих услуг.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе новые доказательства, приобщенные в материалы дела в целях установления юридически значимых обстоятельств, изучив материалы гражданских дел №№, 2-2210/2024, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, при принятии нового решения судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и О.А.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор (эмиссионный контракт) № о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом на сумму 105000 руб., под 25,4 % годовых.

Неотъемлемой частью заключенного договора являются Индивидуальные условия, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласно п. 1.1. которых Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, что соответствует требованиям п. 3 ст. 421 ГК РФ.

ПАО Сбербанк предоставило О.А.С. кредитную карту кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ХХ.ХХ.ХХ, а также открыло счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным в результате публичной оферты договором путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой о безопасности при использовании карты, заявлением на получение карты, надлежащим образом подписанными заемщиком, альбомов тарифов на услуги.

С учетом условий заключенного договора ХХ.ХХ.ХХ кредитный лимит был увеличен до 450000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ХХ.ХХ.ХХ заемщик О.А.С. умер.

По сообщению истца, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитной карте составила в размере 441444,31 руб., в том числе просроченный основной долг - 376208,04 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 65236,27 руб.

На день смерти О.А.С. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: Республика К.., (.....), с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1779334,83 руб.; квартиры, расположенной по адресу: Республика К.., (.....), кор. 1, (.....), с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1652104,44 руб.; квартиры, расположенной по адресу: Республика К.., (.....), с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2650070,61 рублей; квартиры, расположенной по адресу: Республика К.., (.....), с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2126213,74 рублей; 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика К.., (.....), а также денежные вклады, в том числе открытые на имя его матери.

После смерти О.А.С. нотариусом Ш.Л.В. заведено наследственное дело №.

Содержание имеющихся в наследственном деле документов указывает на то, что в права наследства вступили О.С.С. (отец умершего) и О.М.А. (супруга умершего).

Согласно свидетельству о заключении брака I-ГИ № от ХХ.ХХ.ХХ по отделу ЗАГС (.....) УЗАГС Республики К.. О.М.А. изменила фамилию на Деревенко.

Нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: Республика К.., (.....), с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1779334,83 руб.; на квартиру, находящуюся по адресу: Республика К.., (.....), с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1652104,44 руб.; на квартиру, находящуюся по адресу: Республика К.., (.....), с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2650070,61 руб.; на квартиру, находящуюся по адресу: Республика К.., (.....), с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2126213,74 руб.; на 1/2 долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика К.., (.....), денежные вклады, в размере по 1/2 доли каждому.

ХХ.ХХ.ХХ О.С.С. и О.М.А. заключили соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность О.М.А. перешла 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика К.., (.....) (кадастровая стоимость доли – 826052,22 руб.) и квартира, находящаяся по адресу: Республика К.., (.....).

В собственность О.С.С. перешли: 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика К.., (.....) (кадастровая стоимость доли 889667,42 руб.), квартира, находящаяся но адресу: Республика К.., (.....) (кадастровая стоимость 2650070,61 руб.), 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Республика К.., (.....), дом б/н (кадастровая стоимость доли -24187,77 руб.), 1/2 доля в праве обшей собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:14:0040500:2, находящийся по адресу: Республика К.., (.....) (кадастровая стоимость доли – 115520,32 руб.). Кроме этого, в его собственность перешли денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и в Бане ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами.

Ответчик О.С.С. ХХ.ХХ.ХХ умер после принятия обжалуемого решения, но до вступления его в законную силу.

Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ № наследственное дело после смерти О.С.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, не заводилось.

При этом судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что все объекты недвижимости, принадлежащие О.С.С., еще при жизни последнего были подарены сыну О.Ст.С..

Также судом апелляционной инстанции установлено, что после смерти О.С.С. (ХХ.ХХ.ХХ) со счетов умершего снимались денежные средства путем снятия наличных денежных средств в банкоматах, оплаты картой в магазинах, а также путем переводов с карты на карту с использованием Мобильного банка (Сбол). Переводы с карты О.С.С. были осуществлены на расчетный счет, открытый на имя О.С.С., который является его сыном. Всего снято 57352,06 руб.

Ответчик О.С.С. в судебном заседании пояснил, что денежные средства, снятые со счетов О.С.С. (отца), были направлена на оплату ритуальных услуг, связанных с его похоронами. Деньги он снимал до ХХ.ХХ.ХХ. Далее ХХ.ХХ.ХХ с его счета № в АО «Альфа-Банк» были переведены денежные средства в размере 62000 руб. на карту супруги О.С.В. для последующей оплаты ритуальных услуг по договору, оформленному на О. Т. Фёдоровну (его мать, бывшая супруга отца). Далее ХХ.ХХ.ХХ его супругой было осуществлено два перевода на сумму 24910 руб. и 35200 руб. ПМУСП «Мемориал».

В обоснование данной позиции ответчиком представлена квитанция о переводе клиенту Альфа-Банка ХХ.ХХ.ХХ денежных средств со счета 408№ (открыт на имя О.С.С.) в размере 62000 руб. на счет № (открыт на имя О.С.В.).

Согласно свидетельству о заключении брака I-ГИ № от ХХ.ХХ.ХХ О.С.В. является супругой О.С.С.

О.Т.Ф. является матерью О.С.С., что подтверждается свидетельством о рождении № № от ХХ.ХХ.ХХ.

Общая сумма, потраченная на достойное погребение, подтвержденная документально, составляет 60110 руб., что превышает сумму, снятую со счетов.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя представленные в дело доказательства, в том числе состав расходов на погребение, заявленный ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик О.С.С. наследство после смерти своего отца не принимал, в том числе действия по фактическому принятию наследства не совершал.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя О.А.С., имеются денежные средства в размере 19300 руб., на счетах, открытых на имя О.С.С., в частности на счете №,60 руб., на счете №,68 руб., на счете 40№ - 7548,02 руб.

На счете №, открытом в ПАО «МТС-Банк» на имя О.А.С., имеются денежные средства в размере 2549,79 руб.

Также согласно сведениям ОСФР по Республике К.. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у О.С.С. имеется недополученная доплата к пенсии за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 666,52 руб.

Кроме того, на счете №, открытом в банке ВТБ (ПАО) на имя О.Л.Е., размещены денежные средства в размере 227,83 руб.

О.Л.Е. являлась матерью О.А.С., после смерти которой последний принял наследство.

Указанные денежные средства также входят в состав наследственного имущества О.С.С.

Таким образом, общая сумма денежных средств, составляющих наследственную массу умершего наследника, составляет 30427,44 руб. Данное имущество является выморочным.

Из содержания положений п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 50, 60, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 5 того же Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № удовлетворен иск ПАО Сбербанк к О.С.С. и О.М.А., с последних солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору О.А.С. от ХХ.ХХ.ХХ № в размере 19086,58 руб., а также государственная пошлина 6400 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № также удовлетворен иск ПАО Сбербанк к О.С.С. и О.М.А. с которых взыскана задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с О.А.С., в размере 108032 руб., а также государственная пошлина 9360,64 руб. в равных долях.

По сообщению ПАО Сбербанк оба решения исполнены в полном объеме.

ФИО2 является наследником умершего заемщика О.А.С., приняла наследственное имущество, стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору.

Поскольку дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия не связана доводами апелляционной жалобы ответчика (данная правовая позиция отражена в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции № от ХХ.ХХ.ХХ).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (.....) и Республике К.. солидарно в пользу истца задолженности по кредитной карте №******9298, открытой на имя О.А.С., в размере 441444,31 руб., ограничив размер взыскания Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (.....) и Республике К.. суммой в размере 30427,44 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №№, открытого в ПАО Сбербанк на имя О.А.С., в сумме 19300 руб., 40№, открытого в ПАО Сбербанк на имя О.С.С., в размере 42,60 руб., 42№, открытого в ПАО Сбербанк на имя О.С.С., в размере 92,68 руб., 40№, открытого в ПАО Сбербанк на имя О.С.С., в размере 7548,02 руб., 4№, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя О.Л.Е., в размере 227,83 руб., 40№, открытого в ПАО «МТС-Банк» на имя О.А.С. в размере 2549,79 руб., а также неполученной доплаты к пенсии в размере 666,52 руб.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии доказательств увеличения кредитного лимита своего подтверждения не нашли, по условиям договора заемщик принял предложение банка об увеличении лимита, более того, продолжил совершать расходные операции по своей кредитной карте с учетом увеличенного лимита.

Также являются необоснованными доводы жалобы в части взысканных процентов. Смерть заемщика не приостанавливает начисление платы за пользование кредитными средствами. Законом не предусмотрено снижение таких процентов на основании ст. 333 ГК РФ. Злоупотреблений в действиях истца не имеется, настоящий иск предъявлен в суд в пределах разумного срока.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 7614,44 руб., исковые требования удовлетворены, таким образом с ФИО2 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 7089,04 руб., с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (.....) и Республике К.. в размере 525,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (...) и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (.....) и Республике К.. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (...) задолженность по кредитной карте №, открытой на имя О.А.С., в размере 441444,31 руб., ограничив размер взыскания Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (.....) и Республике К.. суммой в размере 30427,44 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №№

- 40№, открытого в ПАО Сбербанк на имя О.А.С., в сумме 19300 руб.,

- 40№, открытого в ПАО Сбербанк на имя О.С.С., в размере 42,60 руб.,

- 42№, открытого в ПАО Сбербанк на имя О.С.С., в размере 92,68 руб.,

- 40№, открытого в ПАО Сбербанк на имя О.С.С., в размере 7548,02 руб.

- 4№, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя О.Л.Е., в размере 227,83 руб.

- 40№, открытого в ПАО «МТС-Банк» на имя О.А.С. в размере 2549,79 руб., а также на неполученную доплату к пенсии в размере 666,52 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (...)) расходы по государственной пошлине с ФИО2 (паспорт (...)) в размере 7089,04 руб., с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (.....) и Республике К.. в размере 525,40 руб.

В иске к О.Ст.С. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.