Решение № 2-1108/2017 2-1108/2017(2-7050/2016;)~М-6818/2016 2-7050/2016 М-6818/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1108/2017

Дело № 2-1108/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 01 февраля 2017 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе :

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что с 30.11.1993 года является нанимателем жилого помещения общей площади 52, 4 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчик вместе со своей дочерью ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по указанному выше адресу. До 23.01.2016 года в спорном помещении проживала мать истца и ответчика – ФИО2 После ее смерти бремя расходов по оплате коммунальных платежей нес истец. В апреле 2016 года в спорное помещение вселился ответчик вместе со своей семьей, сменив замки на входной двери, лишив истца доступа в квартиру. Действиями ответчика ему причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., так как у него ухудшилось здоровье, начались проблемы с нервами и артериальным давлением. Просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от замков входной двери, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Определением суда от 01.12.2016г. исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании морального вреда, судебных расходов были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания не явился, направил своего представителя, которая возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что решением Гатчинского городского суда от 01.12.2016г. по делу № 2-6133/2016г. по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить комплект ключей от квартиры удовлетворены исковые требования ФИО3 в полном объеме. Ответчик требования признал, обязался не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.24-25).

ФИО3 является нанимателем указанного выше жилого помещения с 1993г., зарегистрирован по спорному адресу с 30.11.1993г.(л.д.11-13).

Постановлением от 30.09.2016г. УМВД России по Гатчинскому району ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по факту доступа в жилое помещение (л.д.15-16).

В силу абз.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к материальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

На основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, оценивая в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд считает их недостаточными для удовлетворения требований, полагает необходимым отказать ФИО3 в иске. По мнению суда, истцом не доказано причинение ему нравственных и (или) физических страданий, а компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца законом не допускается.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в связи с чинением ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением жилищных прав истца и ухудшением состояния его здоровья, что как он считает следует из мед.карты, исследованной в судебном заседании, так как копия истцом представлена только начиная с 2016г., не установлено. Вопрос о проведении экспертизы истцом не ставился. Как в настоящее время, так как и до возникновения конфликтных ситуаций с ответчиком, ФИО3 периодически обращался к врачу, проходил лечение, а потому говорить, что повышение давления и исследования на сердце связаны только с его ситуацией в жилищном вопросе оснований не имеется. К тому же, как следует из заключения эхокардиографии от 23.02.2016г. (л.д.42), полости сердца не расширены, давление не повышено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает доводы истца не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что требования истца судом не удовлетворены, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 10.02.2017г.