Решение № 2-1108/2017 2-1108/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1108/2017

Дело № 2-1108/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 02 августа 2017 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лахно Д.Г. с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Чистяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с требованиями:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору № ****** от 11.07.2014 в размере 1 129 426 руб. 58 коп., из них: 1 111 864 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу; 13 963 руб. 80 коп. - задолженность по процентам; 1375 руб. 94 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 2232 руб. 82 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты;

- а также, начиная с 24.01.2017 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу на остаток задолженности по основному долгу, проценты за пользование займом в размере 11,6 % годовых.

- обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ******, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 847 руб. 18 коп.

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, которую просит определить в размере 984 800 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что согласно Кредитному договору № ****** от 11.07.2014 (далее Кредитный договор) Коммерческий Банк «Русский ипотечный банк» (ООО) предоставил заемщикам ФИО2 и ФИО3 заем в сумме 1 600 000 руб. 00 коп. сроком на 180 месяцев (п. 1.1.1., 1.1.2. Кредитного договора).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: ****** (далее по тексту - «Квартира»).

В силу п. 1.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона Квартиры, принадлежащей в настоящее время на праве собственности ответчикам.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области первоначальному залогодержателю - Коммерческому Банку «Русский ипотечный банк» (ООО), с записью об ипотеки Квартиры в едином государственном реестре недвижимости производства 17.07.2014 за номером 47-47-10-/016/2014-108 (далее - Закладная).

В настоящее время законным владельцем Закладной является истец.

Истец указал, что свои обязательства по Кредитному договору исполнил полностью, в свою очередь ответчики производили платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, по состоянию на 23.01.2017 сумма задолженности ответчиков по Кредитному договору составляет 1 129 436 руб. 58 коп, из них: 1 111 864 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу; 13 963 руб. 80 коп. - задолженность по процентам; 1 375 руб. 64 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 2232 руб. 82 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

На сегодняшний момент указанная задолженность ответчиками перед истцом не погашена.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истица АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ФИО1, в судебном засеедании заявленные требования с учетом их уточнения, поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании факт наличия задолженности по Кредитному договору признали, сумму задолженности не оспаривали.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статьей 227 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 и п. 2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 (далее Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что между Коммерческий Банк «Русский ипотечный банк» (ООО) и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен Кредитный догов, по условиям которого ответчикам предоставлена сумма в размере 1 600 000 руб. 00 коп, под 12,3 % годовых, сроком на 180 месяцев, для покупки квартиры, расположенной по адресу: ******. За ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 12-34).

Ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи за пользование им в размере, в сроки предусмотренные графиком платежей и на условиях Кредитного договора.

В обеспечение Кредитного договора, ответчиками составлена закладная на приобретенную квартиру, расположенную по адресу: ****** (л.д. 52-64).

Законным владельцем закладной и соответственно, кредитом и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли условия Кредитного договора по возвращению денежных средств, в связи с чем по состоянию на 23.01.2017 сумма задолженности ответчиков по Кредитного договора составила 1 129 436 руб. 58 коп, из них: 1 111 864 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу; 13 963 руб. 80 коп. - задолженность по процентам; 1 375 руб. 64 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 2232 руб. 82 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В силу п. 4.4.1. Кредитного договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в частности, при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (Тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 6.2.4.1. Закладной, залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных Закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Закладной, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в частности, при просрочке осуществления должником очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (Тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.1.9. Кредитного договора, Заемщики обязаны досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

В силу п. 6.2.1.5. Закладной, должник и залогодатель обязуются досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления залогодержателем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств, удостоверенных Закладной.

Поскольку ответчиками неоднократно были нарушены сроки осуществления очередного ежемесячного платежа, истцом 30.11.2016 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору (л.д. 67-76).

До настоящего времени указанное требование истца ответчиками не выполнено.

Представленные истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору в сумме 1 129 436 руб. 58 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как было указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по Договору займа, ответчиками в залог была передана Квартира, расположенная по адресу: ******.

В силу п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, рыночная стоимость квартиры определена в сумме 1 231 000 руб. 00 коп., таким образом 5 % от указанной суммы равен 61 550 руб. 00 коп., а сумма неисполненных обязательств составляет 1 129 436 руб. 58 коп. Просрочка по Кредитному договору у ответчиков возникла с августа 2016 года.

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ******, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № ****** от 31.05.2017, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость Квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на дату оценки, составляет 1 231 000 руб. 00 коп. Явных противоречий в представленном отчете судом не установлена, сумма оценки рыночной стоимости квартиры ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с этим, суд удовлетворяет исковые требования в данной части и устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 984 800 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 11,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 129 436 руб. 58 коп. с учетом его погашения за период с 24.01.2017 до дня вступления решения суда в законную силу, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению с участием следующего.

В соответствии с п. 1.1.3.1 и п. 6.7 Кредитного договора, ответчики взяли на себя обязательства производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,3 % годовых. Договор займа вступает в силу с даты фактического представления займа и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в преелах заявленных требований истца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, при вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таком положении, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поскольку кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом учитывая, что положения Кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных Кредитным договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, по ставке 11,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 129 436 руб. 58 коп. с учетом его погашения за период с 24.01.2017 до дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 847 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от 11 июля 2014 года заключенный между Коммерческим Банком «Русский ипотечный банк» (общество с ограниченной ответственностью), ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с ФИО2, ****** года рождения, уроженца д****** и ФИО3, ****** года рождения, уроженки ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 11 июля 2014 года в сумме 1 129 436 рублей 58 копеек и судебные расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 25 847 рублей 18 копеек, всего взыскать 1 155 283 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 76 копеек.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ****** и ФИО3, ****** года рождения, уроженки ******, проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № ****** от 11 июля 2014 года, по ставке 11,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 129 436 (один миллион сто двадцать девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 58 копеек, с учетом его погашения, за период с 24 января 2017 года до дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО2, ****** года рождения, уроженца ****** и ФИО3, ****** года рождения, уроженки ******, квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., с кадастровым № ******, расположенную по адресу: ******, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества (квартиры) в размере 984 800 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградский области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2017 года.

Судья –