Постановление № 5-55/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 5-55/2018

Дело № 5-55/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Казаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший после административного расследования из МО МВД России «Гвардейский» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком ОАО «Гвардейский мясокомбинат», женатого, имеющего на иждивении двое несовершеннолетних детей, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

ФИО1 04.05.2018 года примерно в 23 час. 30 мин., находясь в <адрес> умышленно осуществил в отношении гр. ФИО2 насильственные действия, а именно нанес 5 ударов в область лица ладонью и хватал за шею гр. ФИО2, отчего ФИО2 испытывала физическую боль.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из протокола об административном правонарушении от 10.05.2018 06№ следует, что ФИО1 04.05.2018 года примерно в 23 час. 30 мин., находясь в <адрес> умышленно осуществил в отношении гр. ФИО2 насильственные действия, а именно нанес 5 ударов в область лица ладонью и хватал за шею гр. ФИО2, отчего ФИО2 испытывала физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения указаны : протокол об административном правонарушении, заявление ФИО2 с просьбой о привлечении виновного к ответственности, ее объяснением о том, что 04.05.2018 года примерно в 23 часов 30 минут она пришла домой и между ней и сыном – ФИО1 произошел словесный конфликт. После чего сын нанес ей не менее 5 ударов ладонью в область лица и хватал за шею. Она испугалась и решила обратиться в отдел полиции. Судебно-медицинскую экспертизу она проходить не стала. Конфликт между ней и сыном не разрешен.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Гвардейский», из которого видно, что 05.05.2018 года в 00.30 час. в МРО МВД России «Гвардейский» по телефону от гр. ФИО2 поступило сообщение, о том, что её сын ФИО1 устроил конфликт.

ФИО2 от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась, о чем её 05.05.2018 написана расписка.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО1 в ходе административного расследования последовательно заявлял, что телесные повреждения потерпевшей не наносил. Из его пояснений следует, что его мать ФИО2 являлась инициатором конфликта, он не наносил ей телесные повреждения, в связи с чем показания потерпевшей не могут быть признаны доказательством, безусловно объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 10.05.2018 сам по себе причастность ФИО1 к нанесению потерпевшей нескольких ударов рукой в область головы также не доказывает.

Согласно заключению эксперта от 07.05.2018 года № 15 гр. ФИО2 каких-либо повреждений не предъявлено. Со слов подэкспертной: боль в волосистой части головы, где ей вырвали часть волос. При проведении экспертизы использовался анамнестический метод, метод объективного осмотра. Объективно: повреждений на лице, в волосистой части головы, на шее- не обнаружено. Повреждений не предъявлено.

Таким образом, письменных объяснений потерпевшей ФИО2, в опровержение показаний ФИО1 для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. При этом обвинительные доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут иметь заранее установленной силы.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 нанес побои потерпевшей ФИО2, в материалах дела не имеется.

Из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, указанное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.

Судья подпись Вераксич И.Н.

Копия верна

Судья Вераксич И.Н.