Решение № 12-535/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-535/2017

№12-535/2017
13 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону

РЕШЕНИЕ

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ляшова А.А., рассмотрев жалобу Минприроды Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 2 500 руб. с конфискацией орудий добычи.

М. Р. ... не согласившись с указанным постановлением подал на него жалобу в которой просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку протокол об административном правонарушении от № от ... составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, однако постановление об административном правонарушении и санкция статьи 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применена к ФИО1, как к физическому лицу. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ... ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем.

Представитель М. Р. ... в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 2 500 руб. с конфискацией орудий добычи.

Протокол об административном правонарушении от № от ... составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ... ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначая ей административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. с конфискацией орудий добычи, мировой судья применил санкцию статьи в отношении гражданина, а не должностного лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

При этом, положения ст. 1.5 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют принцип личной ответственности физического лица за совершенное правонарушение, что исключает солидарную ответственность двух и более граждан или должностных лиц за совершение одного и того же противоправного деяния.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В данном случае, судом установлено, что протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов по делу составлены в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, то есть санкция статьи 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться к ФИО1 как должностного лица, а не гражданина.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы не истек.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Судья: