Решение № 12-187/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-187/2018

Дело № 12-187/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 27 февраля 2018 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием представителя Администрации МО «Город Киров» ФИО9,

рассмотрев жалобу представителя Администрации Муниципального образования «город Киров» ФИО9 на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП ФИО12. {Номер}-АП от {Дата} о привлечении ФИО6 гор. Кирова к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО13. {Номер}-АП от {Дата} Администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель Администрации Муниципального образования «город Киров» ФИО9 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что с указанным постановлением не согласен, поскольку в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация гор. Кирова предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования. На эти средства объявляются открытые аукционы по приобретению жилых помещений гражданам. Согласно решению Кировской городской Думы от {Дата} {Номер} «О бюджете МО «город Киров» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» по строке «Капитальные вложения в объекты государственной (ФИО2) собственности» на закупки жилых помещений выделено на 2017 год (Данные деперсонифицированы); на 2018 год – (Данные деперсонифицированы), на 2019 год - (Данные деперсонифицированы). По мнению заявителя в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией гор. Кирова требований неимущественного характера. Между тем, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией гор. Кирова судебного решения, а следовательно вины в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер}-АП от {Дата} отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Город Киров» ФИО9 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ от {Дата} законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 105 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом, Первомайским районным судом гор. Кирова на основании решения суда, вступившего в законную силу {Дата}, выдан исполнительный лист {Номер}, согласно которому, Администрация гор. Кирова обязана предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах гор. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 49, 1 кв.м общей площади, с количеством комнат не менее 2 х комнат.

{Дата} на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 О.В. возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП в отношении Администрации гор. Кирова, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

{Дата} судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области ФИО14. вынесено постановление о взыскании с Администрации гор. Кирова исполнительского сбора в размере 50000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до {Дата}.

{Дата} судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области ФИО10 в отношении Администрации гор. Кирова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, а именно до {Дата}, Администрация гор. Кирова, являясь должником, не предоставила ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах гор. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 49, 1 кв.м общей площади, с количеством комнат не менее 2 х комнат.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, а именно до {Дата} Администрацией гор. Кирова не исполнены требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Администрации муниципального образования «Город Киров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Виновность администрации гор. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

Вместе с тем, установлено, что администрацией гор. Кирова во исполнение судебного решения Первомайского районного суда гор. Кирова, вступившего в законную силу {Дата} вынесено распоряжение {Номер} от {Дата} о предоставлении семье ФИО3 по договору социального найма двухкомнатную благоустроенную {Адрес} на состав семьи 3 человека: она, сын ФИО5, дочь ФИО4

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что администрацией гор. Кирова во исполнение судебного решения Первомайского районного суда гор. Кирова, вступившего в законную силу {Дата} вынесено распоряжение {Номер} от {Дата} о предоставлении семье ФИО3 по договору социального найма двухкомнатную благоустроенную {Адрес} на состав семьи 3 человека: она, сын ФИО5, дочь ФИО4, суд приходит к выводу, что Администрацией гор. Кирова приняты меры по исполнению судебного решения.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие последствий совершенного правонарушения, учитывая, что действия администрации МО «Город Киров» не повлекли последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере государственной власти и не причинили вреда, суд признает совершенное администрацией МО «Город Киров» административное правонарушение малозначительным и освобождает ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учётом изложенного суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя администрации МО «Город Киров» достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП ФИО15. {Номер}-АП от {Дата} о привлечении Администрации гор. Кирова к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Администрации Муниципального образования «город Киров» ФИО9 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП ФИО16. {Номер}-АП от {Дата} о привлечении Администрации гор. Кирова к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «Город Киров» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить администрации МО «город Киров» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья - С.А. Масленников