Приговор № 1-101/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-101/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2021 года.

Дубненский городской суд <адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – ФИО3, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, защитника – адвоката ФИО6 потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> РФ, образование высшее, пенсионера, проживающего, <адрес>, ранее не судим,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «RENAULT LOGAN», регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, проявил преступную невнимательность и неосторожность, не учел дорожные и метеорологические условия, дневное время суток и яркое встречное солнечное свечение, не принял мер к снижению скорости, вплоть до экстренного торможения, и совершил наезд левой стороной своего автомобиля на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденные Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями: п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; п. 1.5 ПДД РФ абзац 1, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить. он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; п. 19.2 ПДД РФ абзац 2, согласно которому: «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию и его преступной неосторожности, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома и ссадина в левой половине волосистой части головы, ушибы мягких тканей левой лобной и височной областей, параорбитальная гематома слева, перелом левой теменной, правой теменной и височной костей, эпидуральная гематома правой лобной и теменной области; ушиб левого коленного сустава, ссадина левой локтевой области, ссадины на левой половине бедра и поясничной области.

Указанные повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом. По действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, закрытая черепно-мозговая травма с переломом теменной и височной костей по критерию опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (пункт 6.1.2.)

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1, выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором обвиняется ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником и в целом требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1, к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1. заявлены исковые требования о возмещении морального вреда причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей(л.д.58,59).

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1, исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО6, исковые требования о компенсации морального вреда признали, но просили взыскать сумму с учетом дохода виновного, требований справедливости и соразмерности.

При разрешении вопроса по заявленным потерпевшей стороной исковым требованиям о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести понесенных им страданий.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ полностью установлена, действиями ФИО1, являющейся водителем источника повышенной опасности – автомобилем потерпевшей причинены значительные физические и нравственные страдания, связанные с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, и признавая исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и правомерными и учитывая требования справедливости и соразмерности удовлетворяет заявленные потерпевшей (гражданским истцом) исковые требования в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1, преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым (л.д. 109-111); на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 106-107); удовлетворительно характеризуется по адресу регистрации (л.д.108); является пенсионером и ветераном труда (л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также в качестве смягчающего обстоятельства признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В тоже время документальных свидетельств того, что после совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 выполнил какие либо действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в деле не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимыми, чистосердечное раскаяние, пожилой возраст и его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ, в том, что наказание и должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая установленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, положений п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения": при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1. обязанность в течении установленного срока являться в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни.

Установить в отношении осужденного ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации не изменять место жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

- избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

По вступлении приговора в законную силу :

- взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения морального вреда причиненного в результате преступления денежные средства в размере 1 000 000(один миллион) рублей;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий