Приговор № 1-328/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-328/2017

Копия №1- 328/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Шараева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Латыпова И.Ш., представившего ордер

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевших ФИО 1 , ФИО 2

переводчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.г,163 ч.2 п.а,в УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В начале <дата изъята>. возле киоска быстрого питания «Восточная шаурма» по <адрес изъят> ФИО1, с корыстной целью завладения чужим имуществом, стал незаконно требовать у потерпевшего ФИО 1 ., работающего у ИП <данные изъяты> и осуществляющего изготовление и продажу еды быстрого приготовления, ежемесячно передавать ему деньги в сумме 25000 руб. за возможность беспрепятственного осуществления деятельности по изготовлению и продаже еды, в адрес потерпевшего ФИО 1 высказал угрозы применения насилия, выраженные словами: «обломают руки, ноги, не дадут жить» и угрозы повреждения имущества, а именно торгового киоска путем поджога.

<дата изъята> примерно в 21 час возле киоска быстрого питания «Восточная шаурма» по <адрес изъят> ФИО1 в продолжение своих действий с целью демонстрации реальности, ранее высказанных им в адрес потерпевшего ФИО 1 угроз, с силой нанес кулаком удар в область носа и удар кулаком по его лицу, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения, которое повлекло легкий вред здоровью.

<дата изъята> примерно в 17 часов возле кафе «Самарканд» по <адрес изъят> ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, угрожая применением насилия, неправомерно требовал у потерпевшего ФИО 1 передачи ему денег в сумме 25000 руб., определив срок исполнения требований <дата изъята>, угрожая в случае отказа, физической расправой и угрозой применения насилия. В то же время неустановленное лицо, создавая численное и физическое превосходство, находился в непосредственной близости от ФИО1, действуя с ним совместно, стал незаконно требовать у потерпевшего ФИО 1 . ежемесячно передавать в свое распоряжение деньги за возможность беспрепятственного осуществления деятельности по изготовлению и продаже еды быстрого приготовления, при этом, высказав в адрес потерпевшего ФИО 1 угрозы применения насилия, выраженные словами «сломают руки, изобьют все лицо, выбьют зубы, сделаем инвалидом» и угрозы повреждения имущества - торгового киоска путем поджога.

Потерпевший ФИО 1 ., высказанные ими в его адрес угрозы применения насилия, воспринимал реально и, опасаясь за свою жизнь, здоровье согласился выполнить незаконные требования ФИО1 и неустановленного лица.

<дата изъята> примерно в 15 час возле торговой точки «Восточная шаурма» по <адрес изъят> потерпевший ФИО 1 ., воспринимая, ранее высказанные ФИО1 и неустановленным лицом угрозы, в его адрес реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил его незаконные требования и передал ему, принадлежащие ИП <данные изъяты>., деньги в сумме 10000 руб., с которыми ФИО1 скрылся.

<дата изъята> примерно в 17 часов в ходе телефонного разговора ФИО1 в целях осуществления своего умысла неправомерно потребовал у потерпевшего ФИО 1 передачи ему денег в сумме 25000 руб., определив срок исполнения требований <дата изъята>, угрожая в случае отказа физической расправой и угрозой применения насилия.

Потерпевший ФИО 1 . угрозы применения насилия воспринимал реально и, опасаясь исполнения угроз со стороны ФИО1, согласился исполнить незаконные требования ФИО1

<дата изъята> примерно в 21 час возле торговой точки «Восточная шаурма» по <адрес изъят> потерпевший ФИО 1 ., воспринимая, ранее высказанные ФИО1 угрозы реально, выполнил его незаконные требования и передал ему, принадлежащие ИП <данные изъяты>., деньги в сумме 25000 руб. После этого на месте ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП №14 «Дербышки» УМВД России по г.Казани.

<дата изъята> примерно в 18 часов в помещении киоска быстрого питания «Восточная шаурма» по <адрес изъят> ФИО1, с корыстной целью завладения чужим имуществом, с силой толкнул потерпевшего ФИО 2 . в грудь, отчего последний испытал физическую боль и высказал угрозы применения насилия, выраженные словами «побью, сломаю тебя, сделаю инвалидом», которые ФИО1 воспринял реально для себя. После этого ФИО1 открыто похитил, находящиеся в коробке под прилавком, принадлежащие ИП <данные изъяты>., деньги в сумме 15000 руб., с которыми скрылся, чем причинил ИП <данные изъяты>. ущерб на сумму 15000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что <дата изъята> он, угрожая потерпевшего ФИО 2 расправой, потребовал передать ему ежемесячно 25000 руб., ударил рукой по его лицу. <дата изъята> он же, со своим знакомым угрожал ему расправой, поджогом торговой точки потребовал у потерпевшего ФИО 1 передать 25000 руб., из которых 10000 руб. потерпевший ФИО 1 передал ему <дата изъята>

<дата изъята> в помещении киоска «Восточная шаурма» он оттолкнул потерпевшего ФИО 2 и забрал из коробки под прилавком деньги в сумме 15000 руб.

Кроме того в ходе телефонных разговоров <дата изъята> он потребовал у потерпевшего ФИО 1 передачи ему 25000 руб.

<дата изъята> он с потерпевшим 1 встретились и после того, как он получил от потерпевшего ФИО 1 деньги в сумме 25000 руб., его задержали сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается, причиненный ИП <данные изъяты> ущерб, он возместил.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО 1 показал, что в начале <дата изъята> по месту его работы в торговой точке по продаже шаурмы, принадлежащей ИП <данные изъяты>., к нему приехал ФИО1 и потребовал если хочет работать ежемесячно передавать ему деньги в сумме 25000 руб., угрожал ему «обломать руки, ноги, не дадут жить», угрожал повреждением имущества, а именно торгового киоска путем поджога.

<дата изъята> ФИО1 также пришел на работу к нему и нанес кулаком удары в область носа, лицу, чем причинил ему телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа.

<дата изъята> во время встречи возле кафе «Самарканд» по <адрес изъят> ФИО1 вместе с незнакомым лицом угрожали ему применением насилия, потребовали у него передачи денег в сумме 25000 руб.и назначил срок исполнения его требований - <дата изъята>

<дата изъята> ФИО1 ему неоднократно звонил, угрожал разгромить торговую точку, в связи, с чем он обратился с заявлением в отдел полиции.

<дата изъята> ФИО1 приехал к торговой точке он передал ему, требуемую сумму денег 10000 руб. При этом он записал их разговор на свой сотовый телефон и аудиозапись разговора передал следствию.

<дата изъята> он узнал от потерпевшего ФИО 2 о том, что ФИО1 забрал из коробки под прилавком деньги в сумме 15000 руб.

<дата изъята> ФИО1 по телефону угрожал ему, потребовал у него передачи денег в сумме 25000 руб., которые он <дата изъята>передал ФИО1 и тот был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевший 2 подтвердил указанные показания и пояснил, что <дата изъята> к ним пришел ФИО1 и сказал, что для него в коробке лежат деньги. Он, потерпевший 2 , взял в руки эти деньги, так как не хотел их отдать. Однако ФИО1 выхватил из его рук деньги и ушел. О случившемся он сообщил потерпевшему 1

Суд к показаниям потерпевшего 2 о неприменении подсудимым ФИО1 насилия относится критически. Как видно из показаний, данных потерпевшим 2 в ходе предварительного следствия, ФИО1 сильно оттолкнул его и с полки под прилавком достал коробку, из которой забрал имеющиеся 15000 руб. и ушел. Указанные показания суд считает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, материалами дела и не оспариваются самим подсудимым ФИО1

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО 3 видно, что <дата изъята> от сожителя потерпевшего 1 . узнала о том, что ФИО1 требует от него деньги в сумме 25000 руб. за «крышу» бизнеса и за отказ ФИО1 избил его. При этом она видела на лице потерпевшего 1 синяки, в связи, с чем она предложила потерпевшему 1 обратиться в полицию. В дальнейшем ФИО1 звонил по телефону потерпевшему 1 , требовал деньги. Ей известно о том, что <дата изъята> потерпевший 1 передал ФИО1 из кассы киоска, принадлежащие ей, 10000 руб..

<дата изъята> в киоске ФИО1, применив насилие в отношении потерпевшего 2 , из кассы забрал деньги в сумме 15000 руб.

<дата изъята> после того как потерпевший 1 передал ФИО1, заранее помеченные деньги в сумме 25000 руб., последний был задержан.

Помимо признания подсудимого, показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается справкой об ущербе, причиненного хищением из кассы «Восточная шаурма» в сумме 10000 руб,15000 руб.(т.1 л.д.197); протоколами: осмотра места происшествия - киоска быстрого питания «Восточная шаурма» по <адрес изъят> (т.1 л.д.219-220);осмотра и пометки денежных купюр на сумму 25000 руб., которые были переданы потерпевшему 1 для проведения оперативного эксперимента(л.д.58,60-61 т.1); выемки у потерпевшего 1 диска CD-R с записями разговора потерпевшего 1 и ФИО1(т.1 л.д.98, 176-178); опознания потерпевшего 2 среди предъявленных лиц ФИО1(т.1 л.д.127-129); осмотра, изъятых у ФИО1 денег, в сумме 25000 руб.(т.1 л.д.237-238).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы видно, что у потерпевшего 1 на момент осмотра каких- либо знаков телесных повреждений не обнаружено. По данным медицинской документации у потерпевшего 1 имел место закрытый перелом костей носа без смещения, указанное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3 недель. Образовалось в результате воздействия одного тупого твердого предмета, механизм образования - удар, сдавление. Давность образования в пределах 3 недель до момента проведения рентгенографии носа, на что указывает отсутствие рентгенологических признаков консолидации. Данные медицинской документации, рентгенологические признаки, динамика к моменту осмотра не исключают возможности образования повреждения -<дата изъята>

Обнаружено одно место приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесного повреждения не исключают возможность образования в результате однократного падения на плоскость из положения стоя ( т.1л.д.39-40).

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.161 ч.2 п.г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 163 ч.2 п.а,в УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Психическое состояние подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, сомнений не вызывает, поэтому его следует признать способным нести ответственность.

По делу иск не предъявлен.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших о наказании, которое заслуживает подсудимый, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Отсутствие судимости, полное признание вины, положительная характеристика, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

По делу отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений будет являться действенным и без реального отбывания наказания, путем применения к нему ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает, каких- либо исключительных обстоятельств, предоставляющих суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При этом суд находит возможным не назначать дополнительного наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.г,163 ч.2 п.а,в УК РФ и назначить наказание:

по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ст. 163 ч.2 п.а,в УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 4 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из- под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время предварительного содержания под стражей с 07 ноября 2016 г. по 26 апреля 2017 г.

Возложить на осужденного обязанности: 4 раза в месяц являться на регистрацию, не изменять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства, использованные в ходе ОРМ, в сумме 25000 рублей возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.