Решение № 2-3505/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-825/2025~М-171/2025

УИД 01RS0№-71

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд РА с иском к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (VIN: №), оплата по которому производилась за счет кредитных средств, предоставляемых ООО «<данные изъяты>» по договору потребительского кредита № № ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., выдан договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с <данные изъяты>», согласно пункту 3.3 которого общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания – № руб. и платы за выдачу независимой гарантии – № руб. и всего составляет №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты>» с заявлением, содержащим требования о расторжении договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченной суммы в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> осуществило частичный возврат уплаченной за договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в <данные изъяты>» с претензией, содержащей требования о возврате уплаченной за договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы, компенсации неустойки, однако <данные изъяты>» оставило претензионные требования без ответа.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. из суммы кредитных средств, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ», по заявлению ФИО1 со счета заемщика перечислена денежная сумма в размере № руб. в пользу <данные изъяты> в счет оплаты дополнительной услуги - договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «<данные изъяты>» направлена претензия, содержащая требования о возврате уплаченной за договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы в размере № рублей, которая оставлена без ответа.

Посчитав свои права нарушенными, истец ФИО1 обратилась в суд, и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика ООО «Авто-Лидер» денежную сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере №.

В судебное заседание стороны (их представители) не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (VIN: №), оплата по которому производилась за счет кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты> по договору № на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу выдан договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с <данные изъяты>», согласно пункту 3.3 которого общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания – № руб. и платы за выдачу независимой гарантии – № руб. и всего составляет № руб. (№

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. из суммы кредитных средств, предоставленных ООО «<данные изъяты>», по заявлению ФИО1 со счета заемщика перечислена денежная сумма в размере № руб. в пользу <данные изъяты>» в счет оплаты дополнительной услуги - договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор №) ФИО1 обратилась в <данные изъяты>» с заявлением, содержащим требования о расторжении договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченной суммы в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» осуществило частичный возврат уплаченной за договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы в размере № руб. (№ копеек), что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор №) ФИО1 обратилась в ООО «№» с претензией, содержащей требования о возврате уплаченной за договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы, компенсации неустойки, однако ООО «<данные изъяты> оставило претензионные требования без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор №) в адрес ООО «<данные изъяты>» направлена претензия, содержащая требования о возврате уплаченной за договор Шоколад № от №. денежной суммы в размере № рублей, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором №, почтовое отправление (претензия) прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., адресатом ООО «<данные изъяты>» получено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. выслано обратно отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку после отказа истца от абонентского договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ., оплаченные по договору денежные средства не были возвращены в полном объеме, а доказательств обратного в материалах дела не имеется, при отсутствии доказательств понесенных затрат в связи с исполнением договора, истец имеет право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии, ввиду следующего.

Согласно статьям 420 - 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом абонентского договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только положениями статьи 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из содержания преамбулы Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку абонентский договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между гражданином - потребителем услуг ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и юридическим лицом - исполнителем, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО1 просила взыскать с ответчика <данные изъяты>» денежные средства, оплаченные по абонентскому договору, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в статье 782 ГК РФ.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

На основании части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что договор заключается для совершения одной стороной (агентом) по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий.

Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Сторонами по делу не оспаривается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. из суммы кредитных средств, предоставленных <данные изъяты>», по заявлению ФИО1 со счета заемщика перечислена денежная сумма в размере № № руб. в пользу <данные изъяты>» в счет оплаты дополнительной услуги - договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Авто-Лидер» получателем указанных денежных средств являлся на основании заключенного между ним и <данные изъяты>» агентского договора №-Алюр от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно агентскому договору №-Алюр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» (принципал) и ООО <данные изъяты>» (агент), принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала следующие юридические действия: проводить переговоры с потенциальными клиентами Агента и заключать договоры Помощи на Дороге по форме, согласно Приложениям № № к Договору, в зависимости от программы обслуживания.

Расчёты между <данные изъяты> и <данные изъяты>» производятся раз в один календарный месяц и согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ за август ДД.ММ.ГГГГ <адрес> номер клиента № в акте.

<данные изъяты>» в материалы гражданского дела представило отчет агента, согласно которого сумма по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (позиция №) распределена следующим образом № рублей – сумма субагентского вознаграждения <данные изъяты>», № рубля – сумма опционной премии, полученная <данные изъяты>» от клиента, за вычетом субагентского вознаграждения <данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» осуществило частичный возврат уплаченной за договор Шоколад № от №. денежной суммы в размере № рублей.

Из изложенного следует вывод о нахождении денежных средств по оплате договора № от №. в пользовании у №

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, удержание №» перечисленных истцом денежных средств в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ., являются незаконным, в связи с чем подлежат возврату истцу в полном объеме за вычетом возвращенной <данные изъяты>», истцу суммы, что составляет №. № руб. - № руб.)

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку <данные изъяты>» возвратило истцу денежные средства в пределах фактически полученной суммы и не удерживает спорные денежные средства, правовых оснований для удовлетворения требований истца к <данные изъяты>» не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты>» подлежит отказать.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, причинённого нарушением его прав как потребителя.

Факт нарушения прав истца судом установлен, что подтверждает наличие оснований для компенсации морального вреда. Вместе с тем при определении его размера суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер допущенных ответчиками нарушений, продолжительность нарушения прав потребителя, характер и степень нравственных страданий, причинённых истцу, степень вины каждого из ответчиков, а также принципы разумности и справедливости.

Оценивая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера компенсации морального вреда последствиям допущенных нарушений и считает возможным снизить его размер с № рублей, определив подлежащую взысканию с <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, не исполненных ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с <данные изъяты>» денежных средств в размере № рублей, а также компенсации морального вреда в размере № рублей, общая сумма, присуждённая судом в пользу потребителя, составляет № № рублей.

Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с <данные изъяты>», составляет № рублей (№ руб. ? № %).

Между тем суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую соответствующее ходатайство.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком <данные изъяты>» каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость снижения размера штрафа, суду не представлено, обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности штрафных санкций, не приведены, экономические расчёты и иные обоснования несоразмерности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также почтовые расходы в размере 810 рублей 12 копеек, что подтверждается представленными квитанциями и иными доказательствами, исследованными судом.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменяет состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или принимает новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Оценивая заявленный размер расходов на оплату услуг представителя с учётом объёма выполненной представителем работы, характера и сложности дела, количества судебных заседаний, степени фактического участия представителя, а также принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных расходов и считает возможным снизить их размер с № рублей до № рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично и признаны обоснованными к <данные изъяты>», судебные расходы подлежат взысканию с <данные изъяты>» в пользу истца в размере № копеек, из которых № рублей — расходы на оплату услуг представителя, № копеек — почтовые расходы.

Учитывая, что истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины с ответчиков в доход соответствующего бюджета.

Судом установлено, что сумма государственной пошлины по имущественным требованиям составляет № рублей, кроме того, по требованиям неимущественного характера сумма государственной пошлины составляет № рублей.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание характер и объём удовлетворённых судом требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>» в сумме № рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>, №-№ код подразделения) сумму оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере № копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>, № код подразделения) к <данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>, № код подразделения) к <данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) – отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере № рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Ситникова