Решение № 2-1600/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1600/2024

Дело 2-1600/2024

УИД 75RS0031-01-2022-001518-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре судебного заседания Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 заключен кредитный договор № (5042499455) на сумму 231 666 руб. 03 коп., сроком на 910 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00%/39,10% годовых. По условиям договора ответчик обязан возвратить полученный кредит и проценты по нему в сроки, порядке и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 117 067 руб..

В связи с неполным исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 079,48 руб..

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 301 079 руб. 48 коп., из которых 102 038 руб. 61 коп. - просроченные проценты, 199 040 руб. 87 коп. - просроченная ссудная задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере в размере 301 079,48 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации в <адрес> указанным ответчиком в заявлениях местам проживания: <адрес>; <адрес> (на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условий о пролонгации нет, дополнительных соглашений не представлено). Конверты возвращены за истечением срока хранения. О причине неявки ответчик суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично, предоставив письменные возражения. Заявила о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок должен быть применен к неоплаченным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.11.2016г.. Согласно представленному истцом расчету исковых требований сумма просроченной ссудной задолженности в размере 199 040 руб. 87 коп. была образована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что прямо указано истцом в исковом заявлении. Согласно представленному истцом расчету (л.д.5-7) размер просроченной ссудной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 56 577 руб. 75 коп.. Таким образом, просроченная ссудная задолженность в размере 142 463 руб. 12 коп., начисленной истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения. Просроченная задолженность представляет собой задолженность по кредитному договору, срок наступления уплаты которой наступил, не выплаченная в сроки, установленные Договором. Поскольку сроком возврата задолженности по спорному кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, именно до этой даты начисляется просроченная задолженность. Размер просроченной ссудной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2018 составил 56577 руб. 75 коп. также подлежит снижению, поскольку сумма просроченной ссудной задолженности, образованной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4174 руб. 26 коп., из расчета 2087 руб. 13 коп. + 2087 руб. 13 коп. = 4174 руб. 26 коп. (расчет произведен с учетом данных л.д. 5 на обороте), заявлена истцом с пропуском срока исковой давности. Учитывая приведенные расчеты, размер просроченной ссудной задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, по мнению представителя составляет 52 403 руб. 49 коп., из расчета: 56577 руб. 75 коп. (размер просроченной ссудной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 4174 руб. 26 коп. (размер ссудной задолженности, заявленной с пропуском срока исковой давности) = 52403 руб. 49 коп..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлены вышеизложенные обстоятельства.

Материалами дела также подтверждается, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата суммы задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 Оловяниннского района взыскана задолженность в размере 301 079,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания условий кредитного договора № (5042499455) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 следует, что погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами, то есть спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа, и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 301 079 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.05.2019г. (л.д.39-43). Судебный приказ выдан.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений ответчика (л.д.44-46).

Исковое заявление о взыскании задолженности истец направил в суд 15.08.2022г..

Соответственно, срок исковой давности по задолженности пропущен к периоду до ДД.ММ.ГГГГ, три года предшествующие обращению в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 об.).

Следовательно, предъявленный при подаче заявления о выдаче судебного приказа период с ДД.ММ.ГГГГ обоснован и подтвержден материалами дела (л.д.12). Трехлетний срок давности на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не истек. Период по судебному приказу предъявлен по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 079,48 руб.. Та же сумма предъявлена и при обращении в суд с исковым заявлением. Учитывая, что задолженность образовалась вследствие непогашения основного долга и процентов по договору, предъявленная сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности ограничен датой окончания срока договора, что необоснованно начислены проценты по истечении срока действия договора, а также приведенный представителем ответчика расчет задолженности, составленный исходя их данной позиции, несостоятелен, как не соответствующий порядку применения срока исковой давности.

В соответствии со ст.204 ГКРФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено… Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С учетом требований ст.204 ГК РФ срок исковой давности также не истек и на момент обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный расчет задолженности истца обоснован, задолженность подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (5042499455) в размере 301 079 руб. 48 коп., государственную пошлину в размере 6210 руб. 79 коп., а всего 307 290 руб. 27 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2024 года.

Судья Р.Т.Аксаненко