Решение № 2-477/2020 2-477/2020(2-5083/2019;)~М-5617/2019 2-5083/2019 М-5617/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-477/2020

№ 2-477/2020

64RS0047-01-2019-006005-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ф-авто» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ф-авто» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 09 сентября 2019 года между истцом и ООО «Ф-авто» заключен договор комиссии № №, по условиям которого ответчик обязан был совершить от своего имени и за счёт средств истца действия по продаже транспортного средства Kia Rio, VIN №, собственником которого являлся ФИО3 Цена автомобиля определена соглашением в размере 585 000 руб.

При этом, размер вознаграждения ответчика по совершению действий составляет денежная сумма, полученная сверх стоимости продажи автомобиля, но не менее 10 000 руб. Срок перечисления денежных средств истцу определен в течение 10 рабочих дней с момента продажи транспортного средства.

Ответчик исполнил свои обязательства в части продажи транспортного средства. Однако истцу деньги не перечислил, о чём на его имя направлена соответствующая претензия. После получения претензии истцу произведена выплата в размере 150 000 руб. (частичный возврат). Вся сумма до настоящего момента не уплачена.

Учитывая изложенное, истец первоначально просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Ф-авто» денежные средства в размере 435 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2019 года по 24 декабря 2019 года в размере 9 334 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также штраф.

После подачи иска и частичного удовлетворения заявленных ранее требований, истец исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2019 года по 20 февраля 2020 года в размере 12 077 руб. 42 коп., а также начиная с 21 февраля 2020 года и по момент возврата денежных средств в полном размере.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и дополнительно просил не применять положения ст. 333 ГК РФ при расчёте штрафных санкций в ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 220 000 руб., пояснила, что действительно до настоящего момента перед истцом имеется соответствующая задолженность по возврату денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства. Нарушение срока возврата денег связан с тяжелым финансовым положением ООО «Ф-авто». Дополнительно просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ при расчёте размера штрафа, снизить размеры компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.ст. 990-992 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено, что 09 сентября 2019 года между истцом и ООО «Ф-авто» заключен договор комиссии № по условиям которого ответчик обязан был совершить от своего имени и за счёт средств истца действия по продаже транспортного средства Kia Rio, VIN №, собственником которого являлся ФИО3 Цена автомобиля определена соглашением в размере 585 000 руб. (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Вознаграждение комиссионера по договору составляет сумма, полученная сверх стоимости продажи автомобиля, но не менее 10 000 руб. (п. 3.1 договора).

При этом, в силу п. 2.1.3 договора ответчик обязан был в течение 10 рабочих дней с момента продажи транспортного средства перечислить вырученные денежные средства от его продажи за вычетом комиссионного вознаграждения.

В момент заключения договора комиссии транспортное средство, выступающее предметом договора, передано ответчику для реализации, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Обязательства по продаже транспортного средства со стороны ООО «Ф-авто» исполнены полностью, а именно автомобиль был продан 09 сентября 2019 года на имя ФИО4 Стоимость проданного автомобиля сторонами определена в размере 600 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с момента исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи транспортного средства у ответчика возникла обязанность по перечислению истцу вырученных от реализации денежных средств в размере 585 000 руб. При этом, размер комиссионного вознаграждения составил 15 000 руб. (600 000 – 585 000), который подлежит удержанию в пользу ООО «Ф-авто». Срок перечисления денег составляет не более 10 рабочих дней, начиная с 09 сентября 2019 года, то есть в срок не позднее 23 сентября 2019 года.

Как указал истец в своем иске, обязанность по перечислению денег ответчик не исполнил в полном размере.

Так, согласно представленных сведений на имя истца перечислено 365 000 руб., а именно 18 ноября 2019 года – 100 000 руб., 20 ноября 2019 года - 50 000 руб., 20 января 2020 года – 215 000 руб. Задолженность перед истцом на момент вынесения решения составляет 220 000 руб. (585 000 – 100 000 – 50 000 – 215 000), которая и подлежит взысканию в его пользу с ООО «Ф-авто».

При рассмотрении спора сторона ответчика данные требования не оспаривала, доказательств полного исполнения своих обязательств перед истцом не представила.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая предмет и характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о применении к рассматриваемому спору законодательства в сфере защиты прав потребителей, а также требований ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчётам истца, за период с 24 сентября 2019 года по 21 февраля 2020 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 077 руб. 42 коп. Представленный расчёт судом проверен, соответствует приведенным нормам закона, периодам просрочки, а также периодическим платежам, уплачиваемым в пользу истца. Таким образом, с ООО «Ф-авто» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 12 077 руб. 42 коп., а также начиная с 22 февраля 2020 года по день возврата денежных средств по договору исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Со стороны ответчика также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленное законодателем суду право на снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства продавцом направлено на ограничение возможности злоупотребления правом со стороны покупателя.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ до 80 000 руб. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора-соглашения от 14 октября 2019 года и квитанции к приходному кассовому ордеру истцом была уплачена денежная сумма в размере 20 000 руб. за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 5 820 руб. 77 коп. (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 5 520 руб. 77 коп. – по требованию о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара и процентов в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф-авто» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 12 077 руб. 42 коп., а начиная с 22 февраля 2020 года по день возврата денежных средств по договору исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф-авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 820 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.