Решение № 2-240/2026 2-240/2026(2-7094/2025;)~М0-4848/2025 2-7094/2025 М0-4848/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-240/2026

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2026 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "АДК Транс" о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО "АДК Транс" о возмещении расходов на погребение.

В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «АДК-ТРАНС» (<адрес>) - ФИО6 управляя технически исправным механическим транспортным средством-автопоездом в составе грузового тягача КАМАЗ государственный регистрационный знак Республики Беларусь АН8914- 3 и полуприцепа Schmitz Cargobull государственный регистрационный знак Республики Беларусь А5702В-3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по 387 км. Автодороги А-108 «Московское большое кольцо» ФИО8 Посад- Орехово- Зуево- Воскресенск- Михнево- Балабаново — Руза- Клин-Дмитров со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проходящему по территории <адрес> в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность безопасного движения допустил наезд на остановившийся на правой полосе движения впереди него в связи с образовавшимся транспортным затором автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ В180, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3, повлекший смерть данного лица ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о смерти ФИО3 серии IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

Истец- ФИО2 приходилась умершему ФИО3 супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия Р ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Дворцом бракосочетания городского округа Тольятти Управления ЗАГС <адрес>.

В отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело по ч.5 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело рассматривалось Жуковским районным судом <адрес> (дело №).

Жуковским районным судом <адрес> при рассмотрении дела № было установлено, что при совершении преступления, которым потерпевшей ФИО2 был причинен моральный и имущественный вред, подсудимый ФИО6 исполнял трудовые обязанности по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «АДК Транс», что подтверждается вступившему в законную силу Приговором Жуковского районного суда <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью супруга, Истцом были понесены расходы на погребение в общей сумме - 240 250 руб. 00 коп., из которых:

- 78 000 руб. 00 коп. — расходы по квитанции-договору серия ОА № с ООО «Ритуал-Сервис»;

- 74 500 руб. 00 коп. расходы на ритуальные услуги по Договору оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Некрополь»;

- 87 750 руб. 00 коп. - услуги поминального обеда по кассовому ордеру № бн от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные ФИО2 расходы являются обоснованными и соответствующими обычаям и традициям, проводимым в день похорон.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ООО «АДК Транс» в пользу ФИО2 расходы на погребение ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 240 250 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «АДК Транс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя ответчика имеется отзыв на исковое заявление, в котором соглашался с расчетом расходов на погребение, также имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пп.6 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинения вреда другому лицу.

В силу положений ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «АДК-ТРАНС» (<адрес>) - ФИО6 управляя технически исправным механическим транспортным средством-автопоездом в составе грузового тягача КАМАЗ государственный регистрационный знак Республики Беларусь АН8914- 3 и полуприцепа Schmitz Cargobull государственный регистрационный знак Республики Беларусь А5702В-3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по 387 км. Автодороги А-108 «Московское большое кольцо» ФИО8 Посад- Орехово- Зуево- Воскресенск- Михнево- Балабаново — Руза- Клин-Дмитров со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проходящему по территории <адрес> в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность безопасного движения допустил наезд на остановившийся на правой полосе движения впереди него в связи с образовавшимся транспортным затором автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ В180, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3, повлекший смерть данного лица ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о смерти ФИО3 серии IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

Истец- ФИО2 приходилась умершему ФИО3 супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия Р ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Дворцом бракосочетания городского округа Тольятти Управления ЗАГС <адрес>.

В отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело по ч.5 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело рассматривалось Жуковским районным судом <адрес> (дело №).

Жуковским районным судом <адрес> при рассмотрении дела № было установлено, что при совершении преступления, которым потерпевшей ФИО2 был причинен моральный и имущественный вред, подсудимый ФИО6 исполнял трудовые обязанности по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «АДК Транс», что подтверждается вступившему в законную силу Приговором Жуковского районного суда <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Подготовка к погребению, включает в себя, в том числе, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Организация поминального обеда в день захоронения как дань памяти умершего является национальным обычаем и традицией. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или в других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Организация поминальных трапез относится к обрядовым похоронным услугам соответствии с ГОСТ 32609-2014 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения. Поминальный обед, согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. №-НС-22/1) начинается с подачи первого блюда - щи, супа и т.д. Обязательно на поминках кутья и блины, которые являются обрядовыми блюдами, связанными представлением о потустороннем мире, солнце и свете.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, судам во всяком случае надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного.

Судом установлено, что в связи со смертью супруга, ФИО2 были понесены расходы на погребение в общей сумме - 240 250 руб. 00 коп., из которых:

- 78 000 руб. 00 коп. - расходы по квитанции-договору серия ОА № ООО «Ритуал-Сервис»;

- 74 500 руб. 00 коп. расходы на ритуальные услуги по Договору оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Некрополь»;

- 87 750 руб. 00 коп. - услуги поминального обеда по кассовому ордеру №бн от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы отвечают, как морально-этическим, так и религиозным требованиям при проведении обряда погребения. Поскольку они являются необходимыми расходами на погребение умершего и подтверждены документально, соответствуют представленным в дело доказательствам и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», суд считает необходимым взыскать указанные расходы. Ответчиком указанный расчет не оспорен, напротив в ходе судебного разбирательства ответчик указанный расчет признавал.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 8 208 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "АДК Транс" о возмещении расходов на погребение – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АДК Транс», УНП 491331714 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> расходы на погребение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 240 250 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АДК Транс», УНП 491331714 в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 8 208 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-46

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>