Решение № 2-2966/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2966/2024

Дело № 2-2966/2024

УИД 18RS0022-01-2024-001048-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зориной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менедждмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – истец, ООО ПКО «СКМ») обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2007 за период с 20.12.2007 по 22.04.2024 в размере 1123577,15 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 13817,89 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.12.2007 ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 680 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». 12.12.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 7604 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к истцу. С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору <***> проценты на пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 22.04.2024 задолженность по кредитному договору №00087/15/04608-07 от 20.12.2007 составляет 1 123 577,15 руб., из которых 514 973,83 – просроченная задолженность по основному долгу; 595 980,96 руб. – просроченная задолженность по процентам; неустойка – 12 622,36 руб. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, 26.12.2023 судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщила. От ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении требований истца отказать ввиду пропуска им срока исковой давности (л.д. 73). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-1470/2023, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ООО «Сентинел кредит Менеждмент» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2007 между АКБ «Банк Москвы» (банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, потребительский кредит на неотложные нужды в размере 680 000 руб. (п. 1.1). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% (п. 1.2) (л.д. 17-20).

Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в подразделении Банка, оформившем кредит, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном Банком. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет (п.п. 2.1, 2.3).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита со Счета, открытого в Банке, аннуитетными платежами (п. 3.1.3).

В соответствии с п. 3.1.4. Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 19 271,00 руб.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (п. 4.1).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная п. 1 ст. 808 ГК РФ.

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается соблюдать условия договора, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 36).

Как следует из искового заявления им материалов дела, на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств Банк 20.12.2007 открыл ответчику банковский счет, предоставил ему кредитные средства. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК Ф граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на условиях, согласованных сторонами. Банк исполнил свои обязанности по договору, перечислив денежные средства, а ответчик воспользовался денежными средствами.

В процессе реорганизации ОАО АКБ «Банк Москвы» в форме присоединения вошел в состав ПАО Банк «ВТБ», который является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО АКБ «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов.

12.12.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 7604, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к истцу.

С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора и отсутствие оплаты выставленной задолженности послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с истребованными судом материалами дела №2-1470/2023, хранящимися на судебном участке №2 Малопургинского района Удмуртской Республики, 22.09.2023 года ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Малопургинского района УР с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1.

05.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2007 по состоянию на 28.08.2023 в размере 499 999 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 26.12.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 123 577,15 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В подтверждение заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных денежных средств истцом представлены указанные выше письменные доказательства - заявление ФИО1 от 20.12.2007, содержащее в себе предложение о заключении кредитного договора, анкета-заявление на получение потребительского кредита на неотложные нужды, кредитный договор. Данные документы имеются в письменной форме, по всем существенным условиям сторонами достигнуто соглашение, заявление ФИО1 на предоставления суммы кредита акцептировано банком, открытие соответствующего счета и получение денежных средств ответчиком не оспаривалось, документы подписаны собственноручно ответчиком, свою подпись в указанных документах она также не оспаривала.

Вместе с тем, применительно к заявленным требованиям ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, оценивая доводы которого суд обращается к положениями статьи 195 ГК РФ, в силу которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку кредитным договором <***> от 20.12.2007 предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту, последний платеж ФИО1, должен быть произведен 20.2.2013 (л.д. 51-52).

Как установлено в ходе рассмотрения дела ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2007 - 22.09.2023 (согласно почтовому штампу), то есть с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам, со сроком уплаты с 20.12.2007 по 20.12.2013 включительно.

После отмены судебного приказа № 2-1470/2023 по заявлению ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд 02.05.2024 (согласно по почтовому штемпелю на конверте) за истечением срока исковой давности по всем периодическим платежам.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по всем платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 22.09.2023 и подаче иска в суд 07.05.2024 истцом пропущен как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менедждмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору 00087/15/04608-07, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 31.10.2024.

Судья Е.В. Тебенькова