Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019~М-1067/2019 М-1067/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1165/2019

***

Дело № 2-1165/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта России» (далее ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ***. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых.

Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифы по программе «Кредит наличными», а также график платежей были получены ответчиком. Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным, о чем имеются соответствующие отметки в заявлении. На *** размер задолженности составляет 404 550 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 284 850 руб. 40 коп.; задолженность по процентам - 91 301 руб. 17 коп.; задолженность по неустойкам – 20 799 руб. 35 коп.; задолженность по комиссиям – 7 600 руб.00коп. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий) в установленные сроки данное требование выполнено не было.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от *** в сумме 404 550 руб. 92 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 246 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по указанному кредитному договору. Согласилась с заявленными требвоаниями.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме *** на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых.

С условиями кредита, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО2 перечислив заемщику денежные средства в размере ***, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 6 800 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом принятые на себя обязательства длительное время не исполняет. Согласно расчету, задолженность ответчика перед Банком составляет 404 550 рубля 92 копейки, из которой просроченный основной долг – 284 850 рублей 40 копеек, задолженность по процентам – 91 301 рубль 17 копеек, задолженность по неустойкам – 20 799 руб. 35 коп., задолженность по комиссиям – 7 600 руб.00коп.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком непосредственно порядок расчета не оспаривается и иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

При этом, как следует из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем образовавшаяся задолженность всего в сумме 404 550 руб.92 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 246 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 404 550 руб. 92 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 246 руб., а всего взыскать 411 796 руб. 92 коп. /четыреста одиннадцать тысяч семьсот девяносто шесть руб. 92 коп./.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –