Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-795/2017 М-795/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-920/2017

Гр. дело № 2–920/2017 мотивированное
решение составлено 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что 06.12.2013 ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк обязуется предоставить денежные средства в размере 157456 рублей под 34% годовых, сроком на 48 месяцев, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся по нему проценты.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял свои обязательства должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, мировым судьей судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г. Казани судебный приказ от 27.07.2016 о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен на основании заявления последней.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 06.12.2013 в размере 289899 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6099 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском в части основной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами согласен, просит применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> в офертно - акцептной форме на сумму 157456 рублей сроком на 48 месяцев и процентной ставкой 34% годовых.

Со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Типовых условий кредитования счета и Правил выпуска и обслуживания банковских карт банка, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита в размере 157456 рублей на расчетный счет клиента, в свою очередь заемщик получил кредитные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор кредитования <№> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен путем направления оферты (подписания заемщиком заявления) и ее акцепта (перечисление средств на счет заемщика). Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Факт заключения кредитного договора, наличие и сумма задолженности ответчиком не оспариваются.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщиком допускалось систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 289899 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по оплате основного долга – 143424 рубля 21 копейка, по оплате процентов – 90675 рублей 74 копейки, по начисленной на основной долг неустойке – 55800 рублей 00 копеек.

Представленный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Подтверждающих доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному договору кредитования, ответчиком суду не представлено.

Реализуя свое право, предусмотренное ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик в судебном заседании заявленные Банком исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами признала, что подтверждается письменным заявлением.

Признание иска ответчиком в указанной части суд принимает, поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает ничьих интересов.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Банка задолженность по договору на общую сумму 289899 рублей 95 копеек.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено, судом не добыто.

Судом также не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства при размере основного долга в сумме 143424 руб. 21 коп. При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который с августа 2014 года по август 2015 года, то есть с момента возникновения задолженности, внес всего шесть платежей в счет погашения задолженности по кредиту и в дальнейшем уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу ПАО КБ «Восточный» платежными поручениями оплачена государственная пошлина на сумму 6099 рублей 00 копеек, которая в подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 06 декабря 2013 года <№> в размере 289899 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 6099 рублей 00 копеек, а всего взыскать 295998 (двести девяносто пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 95 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Ткаченко