Решение № 2-1076/2025 2-1076/2025(2-7488/2024;)~М-4345/2024 2-7488/2024 М-4345/2024 от 5 мая 2025 г. по делу № 2-1076/2025

Дело № 2-1076/2025 11 апреля 2025 года

78RS0005-01-2024-007775-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авангард» о защите прав потребителя, по иску ООО «Авангард» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Авангард» с названным иском и просила: признать договор купли-продажи автомобиля №, заключенный 19.02.2024г. между сторонами расторгнутым; обязать принять автомобиль <данные изъяты>, указав, что в этой части решение не подлежит исполнению в связи с фактическим нахождением автомобиля на ответственном хранении у ответчика; взыскать с ответчика: денежную сумму, уплаченную за автомобиль, в размере 6 550 000 рублей, указав, что эта сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска; неустойку в размере 8 646 000 рублей; убытки в размере 1 175 204 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец, в том числе, указывала на то, что 19.02.2024г. приобрела у ответчика по договору купли-продажи транспортное средство <данные изъяты>, и полностью оплатила его стоимость в размере 6 550 000 рублей. 29.02.2024г. автомобиль был принят по акту приема передачи. После обнаружения невозможности использования государственного языка- русского в программном обеспечении оборудования автомобиля истец обратилась к ответчику с просьбой устранить данный существенный недостаток. В связи с ненадлежащим качеством товара (автомобиль не русифицирован, доступ к аккаунту владельца и полному пользовательскому меню отсутствует) и предоставлением заведомо недостоверной информации ответчиком о приобретенном автомобиле, указывает истец, 21.03.2024г. она обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о приведении автомобиля в техническое состояние, соответствующее действующим нормам законодательства, обеспечении инструкцией на русском языке. В ответе на претензию ответчик указал на невозможность удовлетворения данных требований потребителя, предлагал расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Однако, истец не была с этим согласна, т.к. понесла дополнительные расходы. Из дальнейшей переписки сторон следует, что воля истца была направлена на расторжение договора. 20.08.2024г. ответчик произвел возврат денежных средств в размере 6 550 000 рублей, 26.08.2024г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 45 100 рублей в счет компенсации понесенных убытков. На основании изложенного, основываясь на нормах действующего законодательства, истец просит об удовлетворении заявленных исковых требований (т.1, л.д. 7-18, 179-182, т.2, л.д. 1-3).

ООО «Авангард» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 об обязании в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу передать в ООО «Авангард» автомобиль <данные изъяты>, а также сопровождающие данный автомобиль комплект из двух ключей зажигания и руководство по эксплуатации в связи с отказом ФИО2 от исполнения договора купли-продажи автомобиля.

В обоснование указанных требований общество указало, что 19.02.2024г. между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, 29.02.2024г. автомобиль был передан покупателю. 21.04.2024г. ФИО2 направила в адрес общества претензию о приведении автомобиля в соответствие с условиями договора купли-продажи- автомобиль не русифицирован, доступ к аккаунту владельца и полному пользовательскому меню отсутствует. Письмом от 26.04.2024г. общество сообщило о невозможности удовлетворить требования по причине ожидания программного обеспечения на русском языке и предложило расторгнуть договор. В дальнейшем между сторонами имела место переписка относительно порядка расторжения договора. В рассматриваемом случае договор является прекращенным с прекращением права собственности покупателя на автомобиль. Вместе с тем, общество неоднократно направляло ФИО2 требования о возврате автомобиля, оставленные без ответа (т.2, л.д.34-36).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2024г. гражданское дело по исковым требованиям ООО «Авангард» было направлено для рассмотрения в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (т.2, л.д.115-116).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга, занесенным в протокол судебного заседания 16.01.2025г., гражданские дела по требованиям ФИО2, ООО «Авангард» были объединены в одно производство (т.2, л.д.17-19).

В судебное заседание 28.02.2025г. истец ФИО2 не явилась, извещена, направила в суд представителя. Представитель истца, действующая на основании доверенности от 10.06.2024г.,-ФИО3, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения требований ООО «Авангард» возражала, полагала, что их надлежит оставить без рассмотрения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика (истца по самостоятельным требованиям), действующая на основании доверенности от 02.01.2025г.- ФИО4, в судебном заседании 28.02.2025г., против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала, считая их заявленными необоснованно, а потому не подлежащими удовлетворению, самостоятельные исковые требования поддержала.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства стороны от производства судебной экспертизы отказались, что занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования (как ФИО2, так и ООО «Авангард») подлежат частичному удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 19.02.2024г. между ФИО2 и ООО «Авангард» заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 6 550 000 рублей (т.1, л.д. 25-32).

29.02.2024г. автомобиль был передан истцу по соответствующему Акту приема-передачи (т.1, л.д. 34).

21.03.2024г. истец обратилась к ответчику ООО «Авангард» с требованием о русификации автомобиля, установлении полного доступа к настройке бортового компьютера (т.1, л.д. 39-40).

Письмом от 26.04.2024г. общество сообщило о невозможности удовлетворить требования по причине ожидания программного обеспечения на русском языке и предложило расторгнуть договор (л.д.41).

В дальнейшем между сторонами имела место длительная переписка относительно порядка расторжения договора.

20.08.2024г. ответчик произвел возврат денежных средств в размере 6 550 000 рублей, 26.08.2024г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 45 100 рублей в счет компенсации понесенных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По смыслу абз. 8 преамбулы указанного Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как уже было указано судом выше, в ходе проведения судебного разбирательства стороны отказались от проведения судебной экспертизы, при этом, общество подтвердило, что при продаже автомобиля, таковой не был русифицирован, вместе с тем, суд полагает, что указанное не является существенным недостатком товара, кроме того, истец, приобретая товар, была осведомлена об отсутствии русификации.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В спецификации транспортного средства (Приложение № к Договору) указано, что автомобиль имеет комплектацию <данные изъяты> Согласно технической характеристике в комплектации автомобиля «Luxury Edition», расположенной на сайте поставщика <данные изъяты> в открытом доступе, указано, что интерфейс автомобилей не поддерживает русский язык.

Представляется, что при продаже автомобиля истцу перед подписанием договора купли- продажи демонстрировался автомобиль, его функционал, при выдаче автомобиля также автомобиль демонстрировался, при включении зажигания автомобиля на дисплее появляется информация не на русском языке.

Следует отметить, что автомобиль, при отсутствии русификации -эксплуатировался истцом, так, согласно представленных доказательств, пробег автомобиля при его эксплуатации истцом составил более 5 000 км (от начального показателя-10км).

В соответствии с частью 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

В акте приема-передачи к договору купли-продажи указано, что претензий к техническому состоянию, комплектности транспортного средства (номерного агрегата), документации, срокам поставки и передачи транспортного средства покупатель не имеет.

В пп. 1 пункта 6 Правил оформления электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 №), сказано, что при оформлении электронных паспортов транспортных средств в разделе "Сведения о транспортном средстве" в поле "документ, подтверждающий соответствие обязательным требованиям безопасности” указываются регистрационный номер и дата внесения записи об одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси), свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства в Единый реестр выданных одобрений типа транспортного средства.

Следовательно, заключение об оценке единичного транспортного средства является документом, подтверждающим соответствие ввезенного транспортного средства требованиям технического регламента и условием выдачи электронного ПТС.

Исходя из содержания электронного паспорта транспортного средства данного автомобиля, представленного суду, в таковом имеются сведения о документе, подтверждающим соответствие обязательным требованиям безопасности за № Заключение об оценке единичного транспортного средства <данные изъяты> свидетельствует о соответствии автомобиля Правилам применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств.

Отсутствие требований к наличию интерфейса на русском языке для автомобиля, подтверждается также суждением специалиста- доктором технических наук ФИО1, которое было представлено представителем истца на судебном заседании от 28.02.2025 г.

В целом в ходе судебного разбирательства было установлено, что проданный истцу автомобиль в полной мере соответствует заявленной при продаже комплектации и качеству товара, продавцом была предоставлена вся необходимая информация об эксплуатации автомобиля, при этом, суд принимает во внимание, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено требование об обязательном наличии в продаваемом транспортном средстве русифицированного меню.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика: денежной суммы, уплаченной за автомобиль, в размере 6 550 000 рублей, указав, что эта сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска; неустойки в размере 8 646 000 рублей; убытков в размере 1 175 204 рубля 49 копеек, основанные на нормах законодательства о защите прав потребителя,- удовлетворению не подлежат,.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленной суду переписки, оснований заявленных требований- усматривается воля сторон на расторжение договора купли-продажи автомобиля, в частности, ответчика. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывал на лояльность общества к истцу ввиду того, что истец является давним клиентом общества.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела по существу денежные средства оплаченные истцом ФИО2 за автомобиль в размере 6 550 000 возвращены истцу, автомобиль передан в ООО «Авангард» ввиду принятия мер по обеспечению иска судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать договор купли-продажи автомобиля №, заключенный между ООО «Авангард» и ФИО2 19.02.2024г., расторгнутым; обязать «Авангард» принять автомобиль <данные изъяты>. Решение в данной части исполнению не подлежит в связи с фактическим нахождением автомобиля на ответственном хранении у ответчика. Также суд считает необходимым: обязать ФИО2 передать ООО «Авангард» сопровождающие автомобиль два комплекта ключей зажигания, руководство по эксплуатации в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворить требования ООО «Авангард» в данной части.

В ходе судебного разбирательства ответчик указывал, что истец вводит суд в заблуждение о том, что ответчик уклонялся от возврата ей денежных средств, что противоречит фактическим материалам дела. Оплата стоимости спорного автомобиля по договору купли-продажи с ФИО2 была произведена со счета Индивидуального предпринимателя, то есть юридического лица. Возврат денежной суммы за покупку товара физическим лицом согласно вышеуказанного договора должен производиться только безналичным переводом на расчетный счет этого физического лица, либо по его письменному указанию на расчетный счет третьего лица. Истец до февраля 2025 г. не сообщала реквизиты своего счета и не предоставляла письменное распоряжение. В конце концов, ответчик вернул денежные средства на расчетный счет истца, открытый им в банке для погашения автокредита спорного транспортного средства.

Рассматривая указанный довод, суд обращает внимание, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В рассматриваемом случае указанных действий ответчиком совершено не было. При таких обстоятельствах суд, отказывая во взыскании с ответчика неустойки по нормам Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает возможным применить к рассматриваемым требованиям положения ст. 395 ГК РФ, взыскав с ответчика проценты за период с 03.05.2024г. (письмо ответчика о готовности подписать соглашение о расторжении договора купли продажи-т.1, л.д.46-47) до 20.08.2024г. (даты возврата денежных средств) в размере 323 204 рублей 91 копейки.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В рассматриваемым случае, суд принимает во внимание, что истец, являясь потребителем, вела многочисленную досудебную переписку с ответчиком, чего можно было избежать при соответствующих своевременных действиях ответчика, находилась в позиции неопределенности в сложившейся ситуации, что безусловно, свидетельствует о нравственных страданиях истца, как потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что заявленные ФИО5 требования удовлетворены частично -считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Также, суд полагает, что ходатайство ФИО2 об оставлении исковых требований ООО «Авангард» без рассмотрения подлежит отклонению ввиду того, что предмет требований ООО «Авангард», основания указанных требований -не идентичны требованиям ФИО2

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ООО «Авангард» и ФИО2 19.02.2024г., расторгнутым.

Обязать «Авангард» принять автомобиль <данные изъяты>. Решение в данной части исполнению не подлежит в связи с фактическим нахождением автомобиля на ответственном хранении у ответчика.

Обязать ФИО2 передать ООО «Авангард» сопровождающие автомобиль два комплекта ключей зажигания, руководство по эксплуатации в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 323 204 рубля 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований -отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» государственную пошлину в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.