СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2220/2024 2-9745/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-2220/2024

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-2220/2024 (2-9745/2023;)

УИД 24RS0017-01-2023-003171-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком 00.00.0000 года заключен кредитный договор У по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей под 23 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года суммарная задолженность ответчика перед истцом составила 116357,13 рублей, из которых: 2221,92 рублей – просроченные проценты, 96618,30 рублей просроченная ссудная задолженность, 1846,05 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 14080,02 рублей неустойка на остаток основного долга, 1590,84 рублей неустойка на просроченную ссуду, которую истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3527,14 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд Х.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, согласно уведомлению о вручении, извещение о дате судебного заседания получено ею лично.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита У от 00.00.0000 года, по условиям которого, сумма кредита составила 200 000 рублей, срок кредита 36 месяцев под 23 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику, обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, у ответчика перед банком по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 116357,13 рублей, из которых: 2221,92 рублей – просроченные проценты, 96618,30 рублей просроченная ссудная задолженность, 1846,05 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 14080,02 рублей неустойка на остаток основного долга, 1590,84 рублей неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд признает его верным, поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита своевременно не исполнялись, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, суд приходит к выводу, что по состоянию на по состоянию на 00.00.0000 года суммарная задолженность ответчика перед истцом составила 116357,13 рублей, из которых: 2221,92 рублей – просроченные проценты, 96618,30 рублей просроченная ссудная задолженность, 1846,05 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 14080,02 рублей неустойка на остаток основного долга, 1590,84 рублей неустойка на просроченную ссуду.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает, а также учитывая, что факт образования задолженности и со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с его стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 116357,13 рублей.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности, на основании чего, 00.00.0000 года вынесен судебный приказ, который определением от 00.00.0000 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 3527,14 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 116357,13 рублей, из которых: 2221,92 рублей – просроченные проценты, 96618,30 рублей просроченная ссудная задолженность, 1846,05 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 14080,02 рублей неустойка на остаток основного долга, 1590,84 рублей неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3527,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.