Решение № 2-429/2023 2-429/2023~М-254/2023 М-254/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-429/2023

Дело № 2-429/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000347-84

Поступило в суд: 03.03.2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 23 ноября 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО1 указывает о том, что в производстве ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит ей. Данное обстоятельство подтверждается ДД.ММ.ГГГГ между ней был заключен договором купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и ФИО2, при этом она произвела оплату стоимости автомобиля и пользуется им. Однако её пояснения относительно автомобиля и возражения против включения автомобиля в опись имущества, судебным приставом-исполнителем необоснованно проигнорированы и не отражены в Акте об аресте имущества.

Просит суд освободить от ареста, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>.

Истец, ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д. 12).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аресту (описи) был подвергнут автомобиль <данные изъяты> (л.д. 13-15).

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № и паспорту транспортного средства серии №, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д. 17, 18).

Ссылку истца в подтверждение своих доводов о том, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ей, поскольку был приобретен на основании договора-купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2 (л.д. 27), суд признает не обоснованными, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, в удовлетворении иска было отказано (л.д. 104-106).

Согласно вступившему в законную силу решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной, договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, был признан недействительным, были применены последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля ФИО2 (л.д. 107-108).

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что истец является собственником автомобиль <данные изъяты>, и как следствие, вправе требовать освобождения указанного автомобиля от ареста.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.