Решение № 12-66/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-66/2024

Мировой судья Бузов Н.А. Дело № 12-66/2024

УИД: 61MS0113-01-2024-001976-51


РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года гор. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Тулаева О.В.,

рассмотрев жалобы ФИО1, ФИР №1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-2-196/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 19.06.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначение административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно материалам дела, 03.04.2024 в 15:00 в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 нанесла ФИР №1 удары кулаками левой и правой руки в область тела, чем причинила ей телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие причинение вреда здоровью.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что 14.06.2024 мировым судьей судебного участка №1 Зерноградского судебного района ФИО2 по заявлению ФИР №1 возбуждено уголовное дело о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ по факту нанесения телесных повреждений ФИР №1 Указывает, что лицо не может быть привлечено дважды к ответственности за одно и то же правонарушение, просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИР №1 подала жалобу, в которой указывает, что считает судебный акт незаконным и необоснованным, в ходе рассмотрения дела ее адвокатом заявлялось ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы с целью установления вреда здоровью, суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства. Согласно акту СМО от ДД.ММ.ГГГГ здоровью ФИР №1 причинен легкий вред здоровью, при проведении повторного СМО были учтены медицинские документы, которые ранее не принимались во внимание, а также факт ее нахождения на больничном. ФИР №1 обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 115 УК РФ. ФИР №1 просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 и ФИР №1 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ перед судебным заседанием от ФИО1 поступило ходатайство, в котором она отказывается от своей ранее поданной жалобы, одновременно просит суд отказать в удовлетворении жалобы ФИР №1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч.1 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2 ст. 20 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 от 17.06.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности, ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что она 03.04.2024 в 15:00 в районе <адрес> в <адрес> нанесла ФИР №1 удары кулаками левой и правой руки в область тела, чем причинила ей телесные повреждения и физическую боль, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (от ДД.ММ.ГГГГ N 173) оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИР №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за причинение ей легкого вреда здоровью по ч.1 ст. 115 УК РФ, имевших место при событиях ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу <адрес>, принято мировым судьей судебного участка №1 Зерноградского судебного района к своему производству, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 115 УК РФ, ФИР №1 признана частным обвинителем, ФИО1 – подсудимой.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у гражданки ФИР №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ГБУ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по материалам уголовного дела № проведена судебно-медицинская экспертиза, из выводов которой следует, что обнаруженные у ФИР №1 повреждения: <данные изъяты>

Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам в отношении ФИО1 осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Ходатайство ФИО1 об отказе от жалобы судом удовлетворено, вместе с тем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении жалобы ФИР №1 по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, от 17.06.2024 по делу № 5-2-196/2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Тулаева