Решение № 12-124/2018 12-19/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-124/2018

Дело № 12-19/2019


РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 12 февраля 2019 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А., рассмотрев жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>, которым ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата скрыта> ведущим специалистом-экспертом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта * вынесено постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрастАгроком». Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что <дата скрыта> в 23 часа 33 минуты 22 секунды на <адрес скрыт> в <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства седельного тягача марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ТрастАгроком» *, действующая на основании доверенности от <дата скрыта>, обратилась в Центральный районный суд г. Тверь с жалобой, в которой просила постановление отменить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что упомянутое в постановлении транспортное средство к моменту совершения административного правонарушения в собственности ООО «ТрастАгроком» не находилось, так как по договору купли-продажи от <дата скрыта> перешло в собственность ООО «<номер скрыт> в тот же день было передано данной организации, что кроме самого договора купли-продажи подтверждается и сведениями о регистрации собственника данного транспортного средства ООО «<номер скрыт>» в реестре системы взимания платы ПЛАТОН.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тверь от 15 ноября 2018 года указанная жалоба была направлена по подсудности в Чудовский районный суд Новгородской области.

В судебное заседание представитель заявителя и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещен надлежащим образом. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено <дата скрыта>, его копия получена ООО «ТрастАгроком» 31 октября 2018 года. Жалоба на постановление была направлена представителем заявителя в Центральный районный суд г. Тверь 6 ноября 2018 года. Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В силу ч.2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

<дата скрыта> в 23 часа 33 минуты 22 секунды на <адрес скрыт> при помощи специального технического средства АПК фотовидеофиксации Платон <номер скрыт> был установлен факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством марки - седельным тягачом марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>

Обжалуемое постановление вынесено в отношении ООО «ТрастАгроком».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ООО «ТрастАгроком» собственником указанного транспортного средства <дата скрыта> уже не являлось. Данный автомобиль был продан на основании договора купли-продажи от <дата скрыта> ООО «<номер скрыт>» и в тот же день передан в фактическое владение данному юридическому лицу, что следует из содержания договора (п. 3.4), а также приложению к нему, где упомянуто в том числе и названное транспортное средство (л.д. 6-9).

Факт владения указанным автомобилем ООО «<номер скрыт>» с июля 2018 года подтверждается и сведениями о внесении данного организации <дата скрыта> в качестве собственника автомобиля в реестр системы взимания платы ПЛАТОН (л.д. 10).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, как указано в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в силу ст. 644-646 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию транспортного средства, находящегося в собственности и фактическом владении ООО «<номер скрыт>, несет указанное юридическое лицо, а не ООО «ТрастАгроком».

Следовательно, ООО «ТрастАгроком» должно быть освобождено от административной ответственности, к которой было привлечено обжалуемым постановлением, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТрастАгроком» удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта * <номер скрыт> от <дата скрыта> отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «ТрастАгроком», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета